Судья 1-й инстанции – Грязнова О.В.

Дело №2-83-209/2023

Дело № 11-15/2023

УИД 91MS0083-01-2023-000407-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года пгт. Советский Республика Крым

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» к ФИО2 о возмещении денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и занятости в Республике Крым», Отделение Социального Фонда по Республике Крым,

по апелляционной жалобе МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоит на учете в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» и являлся получателем ежемесячной денежной выплаты, категория: «Граждане из числа ветеранов труда, имевших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право в соответствии с законодательством в сфере государственной поддержки ветеранов труда, действовавших на территории АР Крым и <адрес> до 21.02.2014». Ежемесячная денежная выплата была назначена в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Республики Крым», Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 6 Порядка, ежемесячная денежная выплата не выплачивается гражданам, получающим ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на назначение ежемесячной денежной выплаты ответчик под роспись был ознакомлен о необходимости своевременно информировать орган труда и социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. В результате сверки по получателям ежемесячной денежной выплаты между Центром социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес> и Пенсионным фондом установлено, что Пенсионным фондом ответчику назначена ежемесячная денежная выплата за счет средств федерального бюджета, о чем ответчик департамент не уведомил. Выплата ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 3000 рублей, которые подлежат возмещению в бюджет.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым в удовлетворении исковых требований МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» к ФИО1 о возмещении денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и занятости в <адрес>», Отделение Социального Фонда по <адрес>, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, а исковые требования МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей судебного участка неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Истец полагает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, ФИО1 ежемесячная денежная выплата была назначена в соответствии Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Республики Крым», Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.6 Порядка, ежемесячная денежная выплата не выплачивается гражданам, получающим ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета. Указывает, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на назначение ежемесячной денежной выплаты ФИО1 под роспись был ознакомлен о необходимости своевременно информировать орган труда и социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. В результате сверки установлено, что в апреле 2022 года Пенсионным Фондом Российской Федерации, ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата за счет средств федерального бюджета, уведомление о назначении выплаты было направлено в личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуг. Таким образом, ФИО1 было известно о назначении ему ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета. Указывает, что в соответствии с п. 15 Порядка, ежемесячная денежная выплата прекращается в случае утраты гражданином права на ежемесячную денежную компенсацию (в том числе переход на получение ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. Выплата ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 3000 рублей. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 за этот же период получил ежемесячную денежную выплату, как инвалид 3 группы в сумме 15197,88 рублей из федерального бюджета.

Представитель МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации места жительства ФИО1 Вместе с тем, в адрес суда возвращался конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Государственная регистрация по адресу проживания физического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие физического лица по адресу регистрации, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и занятости в <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Социального Фонда по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Советского районного суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым" меры социальной поддержки предоставляются, в том числе гражданам из числа ветеранов труда, имевших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право в соответствии с законодательством в сфере государственной поддержки ветеранов труда, действовавшим на территории Автономной Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 574 "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты" ежемесячная денежная выплата не выплачивается в случае получения ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.2 ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым».

В заявлении также указано, что ФИО1 извещен о необходимости своевременно информировать Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (переезд на место жительство в другие регионы РФ или за пределы РФ, обращение за получением ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета и др.).

Из протокола о принятии решения о назначении МСП «Ежемесячная денежная выплата» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в размере 500 рублей.

Протоколом о прекращении назначения МСП «Ежемесячная денежная выплата» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата МСП в сумме 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по причине - назначение федеральной ежемесячной денежной выплаты.

Из выплатного дела получателя ежемесячной денежной выплаты ФИО1 следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ № по категории - инвалид 3 группы, в размере 2 532,98 рублей, в том числе 1313,44 рублей на оплату социальных услуг п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из ответа Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п. 4.1 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» ежемесячная денежная выплата инвалидам и детям-инвалидам устанавливается без подачи заявления со дня признания гражданина инвалидом или ребенком-инвалидом. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ № с ДД.ММ.ГГГГ без заявления, о чем направлено уведомление о назначении ежемесячной денежной выплаты в личный кабинет гражданина на портале Госуслуг. Сведения о внесении в Федеральный регистр получателей ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ направлены после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная денежная выплата по категории - инвалиды (3 группа) на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выплата назначена в беззаявительном порядке, то есть с соответствующим заявлением в органы Пенсионного фонда ФИО1 не обращался.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Суд, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена ежемесячная денежная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - ежемесячная денежная выплата инвалидам, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", (статья 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО5 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды 3 группы на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в Пенсионный фонд не обращался.

При этом, формальное разъяснение ответчику об обязанности сообщить органу социальной защиты об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика.

Поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при назначении ему ежемесячной денежной выплаты, то есть доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, которые могли влиять на назначение и выплату ему ежемесячной денежной выплаты, то денежные средства, полученные в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Таким образом, бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность ответчика, получившего спорные выплаты, а также противоправность его действий либо его виновность, истцом не доказана. Указание истца о возникшей проблеме, связанной с загрузкой файлов с ПФР с апреля по август 2022 года, таковым доказательством не является и не свидетельствует о недобросовестности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих умышленные действия ответчика по сокрытию сведений, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты.

Суд апелляционной инстанции считает правильными данные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, повторяют позицию истца, которая выражена в исковом заявлении, которая нашла подробную оценку в решении мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Несогласие стороны истца с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене решения мирового судьи.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений требований процессуального законодательства не усматривается. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2023 года по гражданскому делу по иску МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» к ФИО2 о возмещении денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Председательствующий: В.В.Шевченко