31RS0020-01-2025-000029-67 Дело №2-727/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.12.2024, в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 31.03.2014 за период с 30.05.2017 по 27.08.2024, в том числе просроченные проценты в размере 349 818,64 руб., государственной пошлины в размере 11 245,47 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 31.03.2014 выдало ФИО2 кредит в сумме 308 000 руб. на срок 84 месяца по 22,5% годовых. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.05.2017 (включительно) образовалась задолженность в размере 399 358,38 руб. Указанная задолженность была взыскана 14.07.2017 мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области, судебный приказ №2-1172/2017, который исполнен должником. После вынесения судебного приказа договор не расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного погашения. Задолженность по процентам за период с 30.05.2017 по 19.09.2023 по состоянию на 27.08.2024 составляет 349 818,64 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении срока исковой давности.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 31.03.2014 выдало ФИО2 кредит в сумме 308 000 руб. на срок 84 месяца по 22,5% годовых.
Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.05.2017 (включительно) образовалась задолженность в размере 399 358,38 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.07.2017 (Производство №2-1172/2017) с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 31.03.2014 за период с 31.10.2016 по 29.05.2017 в размере 399 358,38 руб.
После вынесения судебного приказа договор не расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» начислены проценты на просроченный основной долг до полного погашения.
Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по процентам за период с 30.05.2017 по 19.09.2023 по состоянию на 27.08.2024 составляет 349 818,64 руб.
Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела следует, что 23.05.2024 истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 28.05.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен 26.07.2024.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 4.12.2024 (в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа), следовательно, срок исковой давности рассчитывается от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 23.05.2024 и период ранее 23.05.2021 следует считать истекшим.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность по процентам за период с 23.05.2021 по 19.09.2023.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование кредитом, предоставленным ответчиком, согласно которого задолженность по процентам за период с 23.05.2021 по 19.09.2023 составляет 104 838,38 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, за период с 23.05.2021 по 19.09.2023 в размере 104 838,38 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 4 145 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №185726 от 31.03.2014 - проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2021 по 19.09.2023 в размере 104 838,38 руб., государственную пошлину в размере 4 145 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 4.04.2025
Судья А.М. Уварова