Решение по делу № 2-10155/2022 от 19.12.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

дело №

№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд к ФИО1, ФИО4 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 470250 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7902 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА ступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о применении принудительных мер медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 вследствие неспособности понимать значение своих действий, вызванной хроническим психическим расстройством, явившимся следствием длительного употребления наркотических веществ.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а также лицом управляющим данным транспортным средством.

Как следует, из материалов дела, а также из постановления о применении принудительных мер медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на наличие психического расстройства личности, вследствие длительного употребления наркотических веществ, ранее не был признан недееспособным гражданином.

Согласно справке оДТП, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 295250 рублей.

В последствии потерпевшей были произведены доплаты по в общем размере 175000 рублей, а всего размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 470250 рублей.

Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей на общую сумму 470250 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях регулирования спора в досудебном порядке, направив 07.03.2019г. претензию, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 09.09.2017г. ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», г/н№, совершил ДТП, в результате которого несовершеннолетней ФИО3 был причинен тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

Вследствие неспособности понимать значение своих действий, вызванной хроническим психическим расстройством, явившимся следствием длительного употребления наркотических веществ, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.04.2018г., в отношении ФИО1 применены принудительные серы медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно подп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

24.08.2018г. законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 обратился с заявлением в РСА об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3, результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО3, составил 470250 рублей.

Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 470250 рублей.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, в размере суммы, выплаченной по Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 470250 рублей.

В силу ч.3 ст.1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как следует, из материалов дела, а также из постановления о применении принудительных мер медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на наличие психического расстройства личности вследствие длительного употребления наркотических веществ, ранее не был признан недееспособным гражданином.

Таким образом, законным представителем недееспособного ФИО1, а также соответчиком по данному делу является его отец ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Российским Союзом Автостраховщиков требований о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 470250 рублей, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 470250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7902 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в

течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: