Решение по делу № 2-7702/2024 от 06.02.2025

Дело № (№

55RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кравченко И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «06» февраля 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истица по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее - истец) обратился в суд с названным иском к ФИО2, (далее – ответчики), о возмещении убытков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

Водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего автомобиль «<данные изъяты> столкнулся с впереди идущим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 на праве личной собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак № получил механическое повреждение.

Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого по обязательному страхованию ТС на дату ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» (№).

ФИО1 обратился в свою страховую компанию, САО «РЕСО-Гарантия», где ему произвели страховую выплату в размере 170 100 руб.

Для определения ущерба истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного исследования № «АвтоЭкспертной Лаборатории» ИП ФИО5 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № состоит: без учета износа 423 800 руб., то есть ущерб составляет 253 700 руб. (423 800 руб. – 170 100 руб.)

Проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составила 5 000 руб. Расходы за юридические услуги (юридическую консультацию, составления искового заявления, представительство в ГИБДД) составили 25 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины – 8 611 руб., доверенность – 2 660 руб.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 253 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 611 рублей 00 копеек, расходы по оплате за проведения оценки размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 2660 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истица по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, потерпевший при невозможности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

Водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с впереди идущим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 на праве личной собственности автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механическое повреждение.

Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого по обязательному страхованию ТС на дату была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» (№).

В связи с чем, истец просит суд взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 253 700 рублей 00 копеек,

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен ущерб.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1, о возмещении суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в материалы дела представлена доверенность, выданная истцом на представление своих интересов представителям, в том числе, ФИО8, ФИО6 Доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Согласно справке, выданной нотариусом, за совершение нотариального действия ФИО1 уплачены денежные средства в размере 2660 рублей, нотариальное действие проведено по реестру за №1345. Доверенность выдана истцом на право представления его интересов во всех судах Российской Федерации по всем делам, связанным с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Право представительства в иных органах и организациях, предоставляемое доверенностью, направлено на сбор доказательств в пользу ФИО1 Учитывая изложенное, а также вышеприведенные разъяснения Плену3ма ВС РФ, суд полагает расходы на подготовку доверенности в размере 2660 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО8, согласно которому, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг доверителю на возмездной основе относительно взыскания ущерба, причиненного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поверенный принимает на себя обязанность предоставлять интересы доверителя по делу о ДТП в правоохранительных органах, во всех организациях и учреждениях, в том числе и страховых, судебных учреждениях, до принятия решения судом первой инстанции. Поверенный, консультирует доверителя по вопросам, связанным с возникшем делом. Определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, надлежащим образом оплачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, количества судебных заседаний по делу, полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Оснований для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 611 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 611 руб.

Истец обратился в «АвтоЭкспертной Лаборатории» ИП ФИО5 для определения расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно представленному чеку, расходы по оплате экспертного исследования №, для определения расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составили в размере 5 000 руб. (л.д.49).

Учитывая, что акт экспертного исследования надлежащим образом обоснован и мотивирован, выполнен экспертом, обладающим соответствующей профилю исследования профессиональной квалификацией, сомнения у суда не вызывающей, а выводы акта экспертного исследования положены в основу настоящего решения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости данного акта экспертного исследования, составившей 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 253 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 611 рублей 00 копеек, расходы по оплате за проведения оценки размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 2660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2025 года