Дело № 2-838/2023
УИД 34RS0003-01-2021-002984-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 26 июля 2023 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В..
при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,
с участием прокурора Пихоты К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на медикаменты и медицинские услуги,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик приговором Волгоградского гарнизонного военного суда признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения при управлением транспортным средством, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По уголовному делу истец был признан потерпевшим.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие чего он стал инвалидом II группы. После полученных в дорожно-транспортном происшествии травм он долго лечился, неся материальные затраты на приобретение медицинских препаратов и производство медицинских обследований. Также испытывал физические и нравственные страдания.
Просил в окончательной редакции взыскать с ответчика 200247 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов и медицинских исследований, 150 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката и 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Решением Кировского районного суд г. Волгограда от 25 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела. В части указанных требований принято новое решение о прекращении производства по делу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> отменить в части отказа в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на медикаменты и медицинские услуги.
Дело в отмененной части направить в суд первой инстанции - Кировский районный суд <адрес>.
В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> оставить без изменения.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> примерно в 7 час. 30 мин, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> оборудованном ремнями безопасности, двигаясь в <адрес> бульвар по направлению к <адрес>, рядом с домом №, в нарушение п.1.3, абз. 1 п. 1.5,п.п. 2.1.2 и 9.9, абз 1 п.10 Правил дорожного движения перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля и его столкновение с опорой столба линии электропередачи, в результате чего Истцу - ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
С учетом изложенного, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика- ФИО2 в причинении истцу тяжкого вреда здоровью установлены вступившим в законную силу приговором Волгоградского гарнизонного суда от <ДАТА>.
Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью ФИО1 также установлены вышеназванным приговором суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, и впоследствии была установлена II группа инвалидности.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и на медицинские обследования на заявленную истцом ко взысканию сумму.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что все медицинские обследования проводились в частных клиниках, а также лекарства приобретались по назначениям врачей платных учреждений.
Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон 323-ФЗ) выбор врача и медицинской организации военнослужащими и лицами, приравненными по медицинскому обеспечению к военнослужащим, гражданами, проходящими альтернативную гражданскую службу, гражданами, подлежащими призыву на военную службу или направляемыми на альтернативную гражданскую службу, и гражданами поступающими на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, осуществляется с учетом особенностей оказания медицинской помощи установленных статьей 25 настоящего Федерального закона, а также с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ военнослужащий и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2020 № 1980 утверждены Правила организации медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, гражданам, призванным на военные сборы, и гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных па Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов в местах их постоянной дислокации и в военно-медицинских частях и организациях.
ФИО1 представлены только два документа о назначении врачами лекарственных препаратов, а именно:
- выписной эпикриз <данные изъяты>;
- консультативный лист ЭпиЦентр врач ФИО5 о продолжении <данные изъяты>.
Таким образом, препарат <данные изъяты> назначен для постоянного применения; <данные изъяты> назначен на семимесячный курс лечения, в инъекциях данный препарат не назначался; <данные изъяты> только на месячный курс лечения, в инъекциях данный препарат не назначался; <данные изъяты> только на месячный курс лечения.
Назначение остальных лекарственных препаратов документально не подтверждено.
Вместе с тем, ФИО1 является неработающим инвалидом II группы.
Обеспечение федеральных льготников бесплатными лекарственными препаратами осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Перечень лекарственных препаратов для обеспечения федеральных льготников утвержден Приложением № 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».
Лекарственные препараты ФИО3, ФИО4 альфосцерат, ФИО6 сукцинат входят в указанный перечень за исключением препарата Ипидакрнн.
В то же время ФИО1 как неработающий инвалид II группы, имеет право на обеспечение всеми лекарственными препаратами, в том числе препаратом Ипидакрнн, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 Порядка предоставления набора социальных услуги отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 929н/1345н от 21.12.2020 (далее - Порядок предоставления набора социальных услуг), при обращении гражданина а медицинскую организацию лечащий врач по результатам осмотра пациента назначает лекарственные препараты, медицинские изделия и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов, оформляет рецепт за своей подписью.
В соответствии с абз. 2 и, 2 Порядка назначения лекарственных препаратов утвержденного приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н (далее - Порядок назначения лекарственных препаратов), медицинский работник обязан оформить назначение лекарственных препаратов на рецептурном бланке на бумажном носителе за своей подписью, и (или) с согласия пациента или его законного представителя на рецептурном бланке в форме электронного документ с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника.
Согласно п. 35 Порядка назначения лекарственных препаратов при оказании первичной медико-санитарной помощи назначение медицинским работником лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно или со скидкой, гражданам имеющим право на обеспечение лекарственными препаратами за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляется на рецептурном бланке формы №/уд 04 (л).
ФИО1 прикреплен к ГУЗ «Поликлиника №».
При этом из предоставленной медицинской документации не усматривается назначение ФИО1 лекарственной терапии.
В соответствии со ст. 37 Федеральный закон от <ДАТА>, N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при организации оказания медицинской помощи, врач должен руководствоваться клиническими рекомендациями, стандартами лечения и порядками оказания медицинской помощи.
В соответствии с разделом 3 «Лечение, включая медикаментозную и немедикаментозную терапии, диетотерапию, обезболивание, медицинские показания и противопоказания к применению методов лечения» клинических рекомендаций "Очаговая травма головного мозга", утвержденных Министерством здравоохранения РФ, 2022 г. отсутствуют такие лекарственные препараты к назначению как: ФИО3, Аксамон, Борная кислота, следовательно, их назначение при выборе тактики лечения лечащим врачом неоправданно и необоснованно и стоимость которых не подлежит возмещению.
Касательно представляемых медицинских услуг, Прикаом Министерства здравоохранения РФ от 13 октября 2017 г. N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" утвержден перечень медицинских услуг, которые могут предоставляться лицензированными медицинскими организациями, независимо от их организационно-правовой формы.
Так в утвержденном перечне отсутствуют такие медицинские услуги как: нейрокоррекция, лазоретерапия, микрополяризация, нейропсихологгическая диагностика.
На основании чего, вышеназванные услуги, поименованные в списке оказанных медицинских услуг истца не могут быть приняты судом, в качестве услуг, стоимость которых подлежит возмещения со стороны Ответчика.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что необходимые для лечения лекарства истец как неработающий инвалид II группы мог получить бесплатно, нуждаемость в иных лекарствах и медицинских услугах истцом не доказана, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 200247 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов и медицинских исследований, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на медикаменты и медицинские услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.
Судья- подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-838/2023
УИД 34RS0003-01-2021-002984-15