Дело №
УИД: 50RS0№-42
Решение суда
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.
при секретаре судебного заседания к,
с участием ответчика р
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к р о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к р о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Хендай, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель р, управлявший автомобилем Ниссан, регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан, регистрационный знак <***>, при использовании которого был причинен вред, застрахована не была. Истец выплатил страхователю ущерб в размере 66978,25 рублей путем ремонта поверженного автомобиля.
Истец, со ссылкой на действующее законодательство, просил взыскать с ответчика сумму в размере 66 978,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,35 рублей.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик р в судебное заседание явился, признал исковые требования.
Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в прядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan <***>, под управлением р, и автомобиля Хендай, регистрационный знак <***>.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, р, управляя указанным выше транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП транспортному средству Hyunday, гос. номер №, были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что автомобиль Hyunday, гос. номер №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №АТ-21/0194766.
Гражданская ответственность виновника ДТП р в установленном законом порядке не была застрахована.
Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю автомобиля Hyunday, гос. номер №, состаавила 66 978,25 рублей.
Данная сумма была перечислена истцом за ремонт транспортного средства потерпевшего и составляет реальный ущерб, причиненный истцу данным ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчик р признал исковые требования в размере 66978,25 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на ответчика, поскольку он является виновником ДТП, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 209,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с р, паспорт <...>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 66978,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209,35 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф.Савенкова