Решение по делу № 2-3011/2023 от 25.08.2023 - о взыскании задолженности по договору.

Дело № 2-3011/2023

Мотивированное решение изготовлено

25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2023

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу в равных частях задолженность по оплате по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 335 600 рублей.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО3 и истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки нрав требований № ******, согласно которому истцы обязались передать в пользу ответчика права требования в отношении следующего имущества: нежилого помещения № ****** общей площадью 369,72 кв.м., включая площади под колоннами, на втором этаже; 1/5 доли нежилого помещения - галереи (общей площадью 58,8 кв.м.) № ****** на втором этаже в размере 11,76 кв.м.; 1/5 доли нежилого помещения - подвала (общей площадью 185,8 кв.м., включая площади под колонами № ****** в размере 37,16 кв. м., строящегося жилого многоэтажного дома по адресу: 456000, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0104003:149 (далее помещение). Обязательства по договору со стороны ФИО2 и ФИО1 исполнены. Пунктом 2.1. данного договора было установлено, что уступка прав требований является возмездной и оценивается сторонами в сумму, равную 8 372 800 рублей, исходя из стоимости 1квадратного метра по 20 000 рублей. При этом пункт 2.2. данного договора предусматривал, что цена может измениться (как уменьшиться, так и увеличиться) в связи с обмерами БТИ, в связи с чем стоимость помещения (передаваемых прав на него) изменяется соразмерно, исходя из стоимости 20 000 рублей за 1 кв. м. По состоянию на настоящее время ФИО3 оформила права на данные объекты недвижимости и вступила в права собственности. Жилой дом по адресу: <адрес> эксплуатацию введен, в связи с чем произошел обмер органами БТИ указанного помещения, после чего его площадь со 369,72 кв.м. увеличилась до 386,5 кв.м. Выявленная разница между проектной и фактической площадью со стороны ответчика была компенсирована частично, не в полном объеме, то есть частично требования ответчик признал. Расчет требований по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: (386,5 кв.м. - 369,72 кв.м.) х 20 000 рублей = 335 600 рублей. Данная сумма по настоящее время ответчиком не погашена. Все произведенные увеличения площади были оплачены со стороны истцов в пользу застройщика ООО «СтройВыбор». Ранее со стороны ФИО11 в адрес ответчика в устном порядке и путем переписки направлялись требования об уплате указанных сумм, но ответ получен не был. Более того, ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в общей сумме 335 600 рублей. Данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просят рассмотреть спор по настоящему делу в свое отсутствие, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что сбережение денежных средств на стороне ответчика фактически повлекло возникновение неосновательного обогащения, и в данном случае, кроме норм права, на которые ранее ссылались истцы в виде статей 1, 10, 12, 15, 309, 310, 454, 486-489 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае также подлежат применению и нормы права в отношении неосновательного обогащения. Между сторонами ранее было заключено два договора уступки права требования в отношении двух разных помещений, а именно договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому претензий истцы не имеют к ИП ФИО3, так как по нему также произошло увеличение площади помещения на 22 кв.м., которые со стороны ответчика были бесспорно признаны и оплачены, и второй договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому также произошло увеличение на 16,78 кв.м., но от оплаты ответчик уклоняется. Оба договора имеют идентичные условия и оба включают в себя пункт 2.2, в соответствии с которым предусмотрено, что цена может измениться (как уменьшиться, так и увеличится) в связи с обмерами БТИ, в связи с чем стоимость помещения (передаваемых прав на него) изменяется соразмерно, исходя из стоимости 20 000 рублей за 1 кв.м. В данной ситуации полагает, что у ответчика не имеется оснований для уклонения от оплаты стоимости договора, тем более, что ранее в аналогичной ситуации ответчик признал обязанность оплаты и ее произвел.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, обеспечила участие в судебном заседании своих представителей.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений по иску указали, что согласно договору уступки прав требований № ****** от 24.05.2021г., заключенному между сторонами, участник 1 и участник 2 передают новому участнику нежилое помещение № ****** общей площадью 369,72 кв.м., включая площади под колоннами на втором этаже, 1/5 долю нежилого помещения - галереи (общей площадью 58,8 кв.м.) № ****** на втором этаже в размере 11,76 кв.м., 1/5 долю нежилого помещения - подвала (общей площадью 185,8 кв.м.), включая площади под колоннами № ****** в размере 37,16 кв.м., по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 и п. 2.3 данного договора было установлено, что уступка прав требований является возмездной и оценивается сторонами в сумму, равную 8 372 800 рублей, исходя из стоимости 20 000 рублей за 1 кв.м. Расчет по настоящему договору осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ По просьбе ФИО11 ИП ФИО3 досрочно оплатила в полном объеме задолженность по договору уступки права требования, исходя из стоимости 20 000 рублей за квадратный метр. Денежные средства ФИО11 получили по договору уступки прав требований № ****** и № ****** по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 772 800 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 600 рублей. Оплачено всего 12 144 400 рублей. Таким образом, все условия по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 добровольно, добросовестно исполнила в полном объеме и раньше установленного договором срока. Регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7 договора № ******/РАМ итогом исполнения настоящего договора должно служить следующее: переходом к новому участнику права требования помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве № ******неж. от ДД.ММ.ГГГГ у участников. Оплата стоимости договора об участии в долевом строительстве № ****** неж. от ДД.ММ.ГГГГ новым участником в пользу участников осуществляется по цене, указанной в пункте 1.2. настоящего договора. Исходя из вышеизложенного, условия договоров выполнены надлежащим образом, в полном объеме и досрочно. По существу исковых требований, касаемо спорной площади, поясняют, что согласно проектной документации, в этом помещении должен был располагаться эскалатор с первого на второй этаж, поэтому в обсуждаемом помещении был сделан проем под эскалатор площадью 17 кв.м. Естественным образом он не входил в расчет площади 369,72 кв.м., и не мог быть зарегистрирован, так как пустое место не подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В процессе строительства по итогам проверки готовности объекта Управлением регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> 02.11.2020г. был направлен акт проверки с замечаниями и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. При обсуждении замечаний в результате проверки определено, что для отмены спринкерного пожаротушения в помещениях 1 и 2 этажа произвести расчет пожарных рисков для эвакуации людей, отмену монтажа эскалатора, замоноличивание проема площадью 17 кв.м. Застройщиком ООО «СтройВыбор» ИП ФИО3 направлено письмо № ****** от 04.06.2021г. с просьбой выполнения работы по разделению этажей на разные пожарные отсеки и замоноличиванию проема между этажами. Для проведения расчетов оценки пожарного риска на объекте, ИП ФИО3 был заключен договор с ООО «Алгоритм» по оказанию услуги по расчету оценки пожарного риска объекта. По результатам расчета предоставлен отчет с выводами об условиях соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, 1 и 2 этажа разделить монолитным перекрытием без проемов. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключила договор на производство работ с подрядчиком ИП ФИО8 по замоноличиванию проёма, площадью 17 кв.м. За выполненные работы ИП ФИО3 произвела оплату платежным поручением № ****** от 06.07.2021г. в размере 187 504,80 рублей, платежным поручением № ****** от 08.11.2021г. в размере 15 376 рублей. Работы выполнены в полном объеме. Жилой дом введен в эксплуатацию. Таким образом, дополнительная площадь 17 кв.м. создана ИП ФИО3 в результате реконструкции помещения, путем замоноличивания перекрытия между вторым и первым этажом, при этом без изменения границ нежилого помещения. До заключения договора уступки прав требования и до принятия решения об отмене эскалатора, по просьбе ФИО11 ИП ФИО3 выполнена входная группа с отдельными дверями на первом этаже для подъема людей по эскалатору. ФИО11 обязался оплатить работы, но не выполнил обещание. К образованию дополнительной площади, выполнению перечисленных работ, оплате выполненных услуг ФИО11 никакого отношения не имеют. Договором уступки прав требования от 24.05.2021г. не предусмотрено изменение проектной документации. Площадь могла бы измениться после обмеров БТИ, но после обмеров площадь не изменилась, границы помещения не поменялись и площадь, переданная ответчику в размере 369,72 кв.м., не изменена. Так как был изменен проект строительства, на месте проема площадь замонолитили, работа оплачена в полном объеме: закуп материалов, доставка на объект, подъем на второй этаж, производственные работы. В предмете договора уступки прав требования не указана площадь, которая должна быть замоноличена. Тем самым ответчик считает свои обязательства выполненными в полном объеме. Ответчик полагает о необоснованности и незаконности исковых требований, как направленных на неосновательное обогащение за счет ИП ФИО3, поскольку ответчиком ИП ФИО3 уже понесены затраты на создание дополнительной площади. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего ООО «СтройВыбор» ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, в письменном отзыве указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-7498/2022 ООО «СтройВыбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СтройВыбор» открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждена ФИО9 В рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области директором ООО «СтройВыбор» конкурсному управляющему не представлена проектная документация расположенного по спорному адресу объекта.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки нрав требования № ******, согласно которому истцы обязались передать в пользу ответчика, а ответчик приобрести по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к застройщику ООО «СтройВыбор» предоставления объектов долевого строительства общей площадью 418,64 кв.м., строящегося жилого многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0104003:149, в следующем объеме:

нежилое помещение № ****** общей площадью 369,72 кв.м., включая площади под колоннами, на втором этаже;

1/5 доля нежилого помещения - галерея (общей площадью 58,8 кв.м.) № ****** на втором этаже в размере 11,76 кв.м.;

1/5 доля нежилого помещения - подвал (общей площадью 185,8 кв.м., включая площади под колонами № ****** в размере 37,16 кв. м. (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 данного договора было установлено, что уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в сумму, равную 8 372 800 рублей, исходя из стоимости 20 000 рублей за квадратный метр в отношении помещений, указанных в п. 1.1 настоящего договора, общей площадью 418,64 кв.м.

При этом пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что если после сдачи в эксплуатацию помещения общая площадь помещения изменится в связи с обмерами БТИ. То стоимость помещения также изменяется соразмерно, исходя из стоимости 20 000 рублей за квадратный метр.

В соответствии с п. 2.3 договора новый участник осуществляет расчет с участниками в сумме, указанной в п. 2.2.

По состоянию на настоящее время ФИО3 оформила права на данные объекты недвижимости и вступила в права собственности. Жилой дом по адресу: <адрес> эксплуатацию введен, в связи с чем произведен обмер органами БТИ указанного помещения.

При этом, ответчиком не оспаривается, что по данным обмеров БТИ площадь переданного нежилого помещения № ****** увеличилась с 369,72 кв.м. до 386,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения с кадастровым номером 74:30:0104003:5050, расположенного по адресу: <адрес>. 13, составляет 386,5 кв.м., право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявили истцы, выявленная разница между проектной и фактической площадью в данной части ответчиком компенсирована не была. По произведенному истцами расчету стоимость разницы в общей площади помещения составила 335 600 рублей из (386,5 кв.м. – 369,72 кв.м.) х 20 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются и представленным ответчиком расчетом.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования вышеприведенных положений договора следует, что стороны спорных правоотношений при заключении договора предусмотрели, что цена может измениться (как уменьшиться, так и увеличиться) в связи с обмерами БТИ, в связи с чем стоимость помещения (передаваемых прав на него) изменяется соразмерно, исходя из стоимости 20 000 рублей за 1 кв. м.

Каких либо исключений из общего правила, предусмотренного условиями договора, не имеется. Передано право требований определенных помещений, и цена определена, исходя из размера площади данных помещений, иного не предусмотрено. По обмерам БТИ площадь изменена, следовательно, по условиям договора расчеты должны быть осуществлены с учетом размеров по обмерам БТИ. Никаких исключений не предусмотрено и сторонами не согласовано.

Доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку ответчик в данном случае в отсутствие на то законных оснований смешивает права и обязанности, которые у него возникают как у участника долевого строительства и как у инвестора, если таковое имело место. Фактически его возражения основаны на том, что он, как инвестор, понес затраты на строительство, что никоим образом не влияет на объем прав и обязанностей участника долевого строительства и стороны по договору уступки права требования в заявленной в иске части. При наличии оснований полагать о возникновении убытков на стороне ответчика, ответственность за которые несут истцы либо застройщик, то он вправе обратиться в суд с соответствующим иском при наличии на то оснований, при производстве по настоящему делу таковых не заявлено, а судом не установлено.

Вместе с тем, в данном случае, требования истцов соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. Даже если принять во внимание доводы ответчика, то он получил соответствующую имущественную выгоду в праве на помещение большей площадью, ранее имелась выгода в помещении с дополнительным оборудованием.

Согласно предоставленному подтверждению № ****** соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, утвержденному главным инженером проекта ООО «Стальпроект» ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в проектную документацию, в том числе в заявленной части (пп. 2 п. 10), имело место по заявлению застройщика ООО «СтройВыбор» (п. 2).

Кроме того, ответчиком, несмотря на предоставленную судом возможность, до разрешения спора по существу не представлено доказательств того, что заявленная разница в площади обусловлена только замоноличиванием проема под эскалатор. Вопреки указанным доводам, из представленных материалов усматривается, что разница в площади 2,2 и 2,3 кв.м. по помещениям № ****** и № ****** никак не связана с изменением площади помещения № ****** и замоноличиванием проема, но данные площади также вошли в заявленную разницу 16,78 кв.м.

Ранее со стороны ФИО11 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием осуществить выплату денежных средств в общей сумме 335 600 рублей. Данная претензия удовлетворена не была.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 настоящего кодекса, а таковых судом не установлено.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости превышения площади помещения в заявленном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 335 600 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 556 рублей, понесенные ими при подаче иска, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******, ОГРНИП № ******, ИНН № ******) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан отделом УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******, СНИЛС № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в равных долях сумму задолженности по договору уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 556 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина