УИД 77RS0029-02-2024-014956-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ДГИ адрес о признании договора передачи квартиры недействительным в части, установлении права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении долевой собственности, признании права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ДГИ адрес о признании недействительным договора передачи № 082704-000377 от 26.06.1992 года квартиры по адресу: адрес в части не включения в список собственников фио, фио, установлении право общей долевой собственности на квартиру, признании право общей долевой собственности ФИО3, фио, фио, фио в равных долях, по ¼ доли за каждым в праве собственности на квартиру: адрес,
В обоснование иска истцы указали, что жилое помещение по адресу: адрес на основании договора передачи от 26.06.1992 года было передано в общую совместную собственность их родителям ФИО3 и ФИО4 На момент заключения договора передачи они были несовершеннолетними, в связи с чем сами не могли осуществлять свои жилищные права. Будучи несовершеннолетними во время заключения родителями договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, они (ФИО1, ФИО2) проживали с родителями в спорной квартире, то есть имели право стать участником общей собственности на спорное жилое помещение. Истцы указывают, что им стало известно о договоре передачи только в сентябре 2024 года из искового заявления фио к ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру. Истцы полагают, что их жилищные права были нарушены в результате заключения договора о приватизации, т.к. от своих прав на приватизацию спорного жилого помещения они не отказывались.
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении права общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признании за ним и ФИО3 права собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что на основании договора передачи от 26.06.1992 года стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем им выдано свидетельство о собственности на жилище, зарегистрированы по данному адресу, задолженности по оплате ЖКУ не имеют. В настоящее время ему необходимо определить доли в праве собственности на данное жилое помещение.
Определением суда от 15.10.2024 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований фио
Представитель ответчика фио по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования фио, фио не признал, указал на пропуск срока исковой давности, исковые требования фио поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования фио, фио не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, разрешение требований фио оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес на основании договора передачи от 26.06.1992 года было передано в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 ФИО1, ФИО2 являлись на тот период времени несовершеннолетними, указаны в заявлении на заключение договора передачи. (л.д. 12, 13).
15.07.1992 года ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о собственности на жилище (л.д. 14).
На момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, которые достигли совершеннолетия в 2003 году и 2009 году соответственно.
Возражая против требований, представитель ответчика фио, ДГИ адрес просили применить к требованиям истцов срок исковой давности. При этом истцы считают его не пропущенным, поскольку узнали о нарушении своего права лишь в сентябре 2024 года из искового заявления фио к ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 25.07.2005 г., иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 26.07.2005 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Оспариваемый договор передачи квартиры в собственность заключен 26.06.1992 года, 15.07.1992 года ФИО4, ФИО3 выдано свидетельство о собственности на жилище.
В суд с настоящим исковым заявлением истцы обратились 02.10.2024 года, направив его по почте, то есть после заключения договора прошло 32 года.
Представитель истцов в судебном заседании заявил о восстановлении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В свою очередь, предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку никаких допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Суд, считает несостоятельными доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку, достигнув в 2003 и в 2009 году совершеннолетия, истцы, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не были лишены возможности получить сведения о принадлежащих им правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у них прав на спорное жилое помещение и вправе были обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую. При этом закон не предусматривал включение в число собственников жилого помещения несовершеннолетних лиц, а также не требовалось согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.
Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры не действовала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора передачи от 26.06.1992 года квартиры по адресу: адрес.
Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным договора передачи судом отказано, оснований для удовлетворения требований об установлении право долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении также не имеется, поскольку данные требования производны от основного, в удовлетворении которого отказано.
Рассматривая исковые требования фио, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 6 данного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Ст. 254 ГК РФ определено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Из объяснений представителя истца фио следует, что в настоящее время ФИО4 для осуществления прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ему долей необходимо определить доли в праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
Судом установлено, что в отношении спорной квартиры заключен договор передачи от 26.06.1992 года, квартира передана в общую совместную собственность сторон, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, суд полагает возможным установить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, определить доли в праве общей совместной собственности в квартире по адресу: адрес, признав за ФИО4, ФИО3 по 1/2 доли за каждым. При этом суд принимает во внимание, что право собственности на спорную квартиру стороны приобрели в порядке приватизации.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ДГИ адрес о признании договора передачи квартиры недействительным в части, установлении права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении отказать.
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении долевой собственности, признании права собственности на долю удовлетворить.
Установить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003007:7222.
Определить доли в праве общей собственности в квартире по адресу: адрес, признав за ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли объекта недвижимости в Управлении Росреестра по адрес.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 28.05.2025 года
Судья Изотова Е.В.