РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Авто Сиб» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007739-67 (2-5307/2025) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» (далее – ООО «Авто Сиб») о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

В основание иска указано, что <Дата обезличена> около 9 часов 45 минут водитель ФИО14, управляя автобусом ...., следовал по <адрес обезличен>, со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, и при повороте направо на <адрес обезличен> допустил наезд на мать истца ФИО6, проходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ФИО6 причинены тяжкие телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в медицинское учреждение, где впоследствии скончалась.

По данному факту <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению ФИО10 в преступлении, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела постановлением от <Дата обезличена> истец признана потерпевшей.

Истцом понесены затраты по захоронению ФИО6 в размере 163 539 рублей, а также в связи с гибелью своей матери истец испытала нравственные и физические страдания, выразившееся в сильных головных болях, проблемами со сном, подавленным эмоциональным состоянием.

ФИО14 позвонил истцу и принес извинения за совершенное им преступление, при этом от его слов не исходило чувства вины.

В связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Авто Сиб» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 163 539 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске, уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «Авто Сиб» ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере, против удовлетворения расходов на захоронение возражений не имел.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО14 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Представитель СПАО «Ингосстрах» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу нормы пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование юридическими лицами и гражданами транспортных средств относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому названные лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам разъяснено, что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ФИО10 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Считать назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы условным. Также ФИО10 установлен испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> приговор Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО10 изменен. Исключена из приговора ссылка на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления; исключены из приговора суждения о допущенных нарушениях ФИО6 ст. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с последствиями, указанными в ч. 3 ст. 264 УК РФ, исключена из приговора ссылка на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, - несоблюдение ФИО6 требований п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Усилено назначенное ФИО10 наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленный этим органом день. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, гражданского иска ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отменен, гражданские иски ФИО9, ФИО17 направлены на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 47 минут <Дата обезличена> ФИО14, управляя технически исправным механическим транспортным средством в виде автобуса Yutong ZK6121HQ, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО15, в нарушение требований п. 13.1, 14.1, абзаца 2 п. 10 Правил дорожного движения, допустил наезд правой боковой частью кузова управляемого им механического транспортного средства в виде автобуса ...., на левую боковую часть тела пешехода ФИО6 и переезд задними правыми колёсами её обеих ног.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения: ....

Смерть ФИО6 наступила <Дата обезличена> в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница <Номер обезличен>» от ....

Таким образом, нарушение водителем ФИО10 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков и дорожной разметки Приложений к Правилам дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.

Суд квалифицировал действия ФИО10 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вышеуказанный приговор в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вина ФИО10 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, установлена вступившим в законную приговором суда.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ...., которым управлял ФИО14, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО15, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу пункта 19, абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности, лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, такое лицо является законным участником дорожного движения.

На момент ДТП <Дата обезличена> ФИО14 состоял с ООО «Авто Сиб» в гражданско-правовых правоотношениях, что подтверждается договором на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При этом, пунктом 2 статьи 1068 ГК РФ определено, что для целей регулирования деликтных обязательств под работником понимается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее работу по гражданско-правовому договору.

Следовательно, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, на момент ДТП, фактически состоявший в гражданско-правовых отношениях ФИО14 с ООО «Авто Сиб», действовал в интересах ответчика, с его волеизъявления и под его контролем выполнял служебное задание, в связи с чем ответчик в соответствии со статьей 1068 ГК РФ как работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работником, при исполнении служебных обязанностей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что родителями ФИО11 являются ФИО12 (отец) и ФИО6 (мать).

Согласно свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО13 и ФИО11 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу, жене – ФИО16.

Разрешая спор, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью ФИО2, поскольку потеря близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть ФИО6, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. Факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного средства, а также поведение ответчика и отношение к произошедшему.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца следует, что она по настоящее время испытывает нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой, смертью ее матери ФИО6, которая воспитывала ее одна. Истец испытывала глубокую привязанность и любовь, в связи с чем, в силу гибели ее матери у ФИО2 возникли проблемы со сном, истец находится в подавленном эмоциональном состоянии до настоящего времени.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились матери и супруги, являвшейся для них самым близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, исходя из доказанности факта причинения истцу морального вреда, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, так как погибшая ФИО6 являлась матерью истца, данная трагедия внесла в жизнь истца невосполнимую утрату и боль, исходя из материального положения ответчика, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу истца.

Разрешая требования о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы в счет возмещения вреда не засчитываются.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 ГК РФ), расходы на погребение (статья 1094 ГК РФ), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также, с учетом положений Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», возмещение расходов на погребение входит в состав общего понятия ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, при наличии общих оснований, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, то есть, в том числе, при наличии виновных действий (бездействия) причинителя вреда, которые явились причиной смерти потерпевшего лица, при этом как полагает суд, в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, поскольку недостатки оказания медицинской помощи пациенту способствовали ухудшению его состояния, снижали вероятность наступления благоприятного исхода для пациента. Отсутствие вины ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на погребение.

В силу статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <Дата обезличена> N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантированным перечнем услуг по погребению являются:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 15, 16, 17 ФЗ «О погребении и похоронном деле» места погребения могут быть:

по принадлежности - государственные, муниципальные;

по обычаям - общественные, вероисповедальные, воинские;

по историческому и культурному значению - историко-мемориальные.

Выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

При нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения.

В соответствии с рекомендациями "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от <Дата обезличена> N 01-НС-22/1) церемония похорон - церемония, включающая в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. В церемонию похорон, как правило, входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Как следует из информации, представленной Епархиальным управлением Иркутской епархии РПЦ, в православной церкви под погребением понимается чин отпевания – совершение священником над телом усопшего особых молитв, именуемых в Требнике «Последование мертвенное мирских тел». В то же время православный чин отпевания не всегда тождественен по составу светскому пониманию «погребения». В частности, в чин отпевания не входит установка мемориального памятника. В то же время установка надгробного памятника, креста или иного надгробного знака во время похорон давно стала православной традицией, являющейся необходимой частью «погребения» в светской трактовке этого термина (при этом допустима установка временного памятника). Установление оградки и приобретение венков не является обязательной частью православного погребения. Поминальный обед в день похорон следует считать традиционной и обязательной частью погребения. Поминальное ФИО1 в этот день не является регламентированным, обязательное наличие спиртных напитков на обеде не предусмотрено. Поминовение усопшего совершается на 9-й, 40-й день после его кончины и включает посещение кладбища и совершение молитв – панихиды. Указанные поминовения не предусматривают обязательного поминального обеда.

Таким образом, исходя из толкования приведенного правового регулирования, а также с учетом обычаев и традиций населения России вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда, как в день захоронения, так и на 9 и 40 день после кончины (что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поминовение.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности и критерию достойного отношения к телу умершего и его памяти.

<Дата обезличена> между МУП «Ритуал» и истцом заключен договор <Номер обезличен> об оказании ритуальных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать ритуальные услуги и предоставить товары похоронного назначения в соответствии со счетом-заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель обязуется товары похоронного назначения и оказать ритуальные услуги по организации похорон ФИО6 на <адрес обезличен>, дата рождения: <Дата обезличена>, дата смерит <Дата обезличена>, дата похорон <Дата обезличена>.

Истец понесла следующие расходы на погребение: прием заказа на оказание ритуальных услуг – 1 500 рублей, предоставление катафалка Ford Transit – 8 000 рублей, предоставление технической машины для сопровождения (1 маш-час) Fiat Ducato – 2 500 рублей, сопровождение ритуальной бригадой (4 чел.) похоронной процессии – 15 000 рублей, работа организатора ритуальных услуг – 6 000 рублей, захоронение – 3 000 рублей, установка ритуальных принадлежностей на могиле – 1 200 рублей, крепление фотоовала или таблички на тумбах и памятниках – 800 рублей, установка тумбочки – 900 рублей, переноска тумбочки или оградки к месту захоронения – 850 рублей, поставка и установка чаши (с песком) для проведения обряда прощания у могилы – 500 рублей, гроб «социальный» - 18 000 рублей, подушка из дублированного синтепона – 700 рублей, ситец белый – 120 рублей, погребальный набор шелк со вставкой – 2 060 рублей, церковный набор – 200 рублей, ЕВРО полати – 2 200 рублей, тумба малая – 2 400 рублей, фотоовал – 1 800 рублей, венок «Вулкан» - 1 860 рублей, изготовление траурной ленты из сатина – 400 рублей, лента из сатинового переплетения черная – 20 рублей, всего 77 510 рублей.

Оплата по договору подтверждается счет-заказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 77 510 рублей.

Из представленного суда счет-заказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истцом также понесены следующие расходы на погребение: прием заказа на оказание ритуальных услуг – 1 500 рублей, рытье могилы вручную – 25 000 рублей, всего 266 500 рублей. Оплата подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Из представленного суда счет-заказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истцом также понесены следующие расходы: демонтаж оградки без бетонных оснований на ножках с повышенной сложностью – 2 597 рублей, демонтаж памятника из естественного камня высотой до 110 см – 5 373 рубля, демонтаж цветника – 1 401 рубль, демонтаж бетонной площадки (1м3) – 8 248,39 рублей, всего 17 619,39 рублей. Оплата подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Согласно кассовым чекам .... от <Дата обезличена> истец также понесла следующие расходы на погребение: укладка тела – 1 000 рублей, маски – 4 000 рублей, одевание – 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на сумму 9 553,60 рублей (8 027,60 рублей + 1 526 рублей) на приобретение алкогольных напитков ввиду того, что в силу сложившихся традиций поминальный обед не предусматривает обязательного наличия алкогольных напитков, кассового чека на сумму 1 107 рублей на приобретение пеленок, подгузников, поскольку данные расходы не относятся к расходам, установленным статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и не связанные с непосредственным погребением умершего, а также чека по операции Сбербанк онлайн от <Дата обезличена> на сумму 2 500 рублей, поскольку представленный платежный документ не связан с непосредственным погребением умершего.

Каких-либо мотивированных возражений и доказательств от ответчика в части обоснованности несения указанных расходов, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064, статей 1079, 1094 ГК РФ, статьями 3, 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», разъяснения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив факт несения истцом расходов на погребение в заявленном истцом размере, признав, их соответствующими существующим традициям и обычаям при погребении, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 131 629,39 рублей (26 500 + 77 510 + 1 000 + 4 000 + 5 000 + 17 619,39).

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 7 949 рублей (4 949 рублей за требования имущественного характера, а также 3 000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» (ИНН <***>)удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 131 629 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» о взыскании расходов на погребение в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 7 949 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года.