УИД 16RS0043-01-2023-001830-93
дело №2-2436/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социальной ипотеки ... от ... ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили возмездно квартиру, расположенную по адресу: .... ... ФИО4 (сын истца) умер. С момента заключения договора социальной ипотеки обязательства по внесению задатков согласно графику платежей производились исключительно истцом, другие участники социальной ипотеки уклонялись от внесения задатков. ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по делу ...вынесено решение об отказе во внесении изменений в договор социальной ипотеки. Указанным решением суда установлено, что иные участники социальной ипотеки ФИО4, ФИО2 не оспаривали факт несения истцом единолично расходов по уплате задатков за квартиру. С исковыми требованиями были согласны. ... НО «ГЖФ при Президенте РТ» выдана справка о полной выплате пая. За ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по ? доле за каждым. ... умер бывший супруг истца ФИО4. Поскольку паевый взнос за квартиру вносился истцом единолично, истец имеет право на перераспределение долей с учетом своего участия в исполнении обязательства по выплате паевого взноса, однако соглашения о перераспределении долей в праве собственности между истцом и остальными собственниками не было оформлено надлежащим образом в связи со смертью ФИО4. Истец просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Исключить право ФИО4, ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Протокольным определением суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Исключить право ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что все платежи по договору социальной ипотеки производились истцом, о чем имеются квитанции.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, также указав о том, что все платежи по договору социальной ипотеки производились истцом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... между ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО4 и СИПК «Строим будущее» от имени ГЖФ заключен договор социальной ипотеки ... (договор на право участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с правом ее использования, и правом оформления в собственность).
... между ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ГЖФ подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки ... от ..., согласно которому семья Б-вых в составе указанных лиц приняла обязательства по итогам выбора получить право оформления в собственность выбранной будущей квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно реестру об изменении параметров по учетному делу семьи ... от ... ФИО4 был исключен в связи со смертью.
Согласно представленным суду квитанциям ФИО1 единолично производились платежи в счет погашения задолженности по договору социальной ипотеки ... от ....
... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по делу ...вынесено решение об отказе во внесении изменений в договор социальной ипотеки. Указанным решением суда установлено, что иные участники социальной ипотеки ФИО4, ФИО2 не оспаривали факт несения истцом единолично расходов по уплате задатков за квартиру. С исковыми требованиями были согласны.
Согласно справке о выплате пая ... от ... расчеты по выплате пая произведены в полном объеме.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по ? доле за каждым.
... умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о его смерти.
В силу части 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Суд приходит к выводу о том, что фактически с учетом вклада ФИО1 в образование общего имущества сособственники жилого помещения пришли к соглашению об изменении размера долей в спорной квартире, однако из-за смерти ФИО4 оформить его в настоящее время не имеют возможности.
Учитывая, что спора между сособственниками жилого помещения по факту правопритязаний истца на ? долю в квартире, принадлежащую ФИО4, не имеется. ФИО2 и ФИО3 как наследники после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращались, исковые требования истца признают, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ....
Признать право общей долевой собственности за ФИО1 (паспорт ...) на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., и основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-93), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ