Судья Баньковский А.Е. Дело №21-434/2023

(в 1 инст.№ 12-401/2023)

УИД: 22RS0068-01-2022-007369-27

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 октября 2022 года (к протоколу *** от 06 октября 2022 года) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также КЖКХ г. Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Комитет обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. Денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013. Для исполнения судебного решения дом по адресу: <адрес> включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения капительного ремонта на 2022-2025 годы. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от КЖКХ г.Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2022 года постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях КЖКХ г. Барнаула состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года вышеназванные судебные акты отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения

В поданной в <адрес>вой суд жалобе КЖКХ <адрес> просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, после вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем неоднократно – по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз – ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, затем постановлением от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ, копия последнего постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГ представлен ответ о невозможности исполнения ввиду недостаточности бюджетного финансирования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Факт совершения комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили надлежащую оценку со стороны должностного лица и судьи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа не представлены.

То обстоятельство, что капитальный ремонт дома запланирован в долгосрочной целевой программе, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который обоснованно расценен судом первой инстанции разумным.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 2 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова