Дело № 2-1-3281/2025
64RS0042-01-2025-003886-85
Решение
Именем Российской Федерации
23.06.2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указывает, что 04.01.2019 г. заключила с 000 «АВТО СТАНДАРТ» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № стоимостью 4127000 рублей, а также приобрела автомобильную резину (шины) стоимостью 70600 рублей. На автомобиль установлен гарантийный срок 4 года. Изготовителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус» 19.06.2023 а наименование организации в соответствии из выписки из ЕГРЮЛ изменена на ООО «АГР». В процессе эксплуатации в гарантийный срок в товаре неоднократно и повторно выявились недостатки в тормозной системе.
В дальнейшем ФИО1обратилась в суд и 12.03.2024 г. решением Энгельсский районный суд Саратовской области по гражданскому делу № 2-1-27/2024 требования удовлетворены частично, в автомобиле установлен существенный недостаток, спорный товар возращен изготовителю.
Автомобиль был приобретен в кредит, выплаченные банку проценты составили 158 900 руб. 96 коп., которые истец просит взыскать с ответчика как убытки, а также взыскать неустойку за неудовлетворение требований о возмещение убытков в размере 106900 руб. в день с 22.04.2025 г. по день фактического удовлетворения требований, расходы по уплате госпошлины по гражданскому делу № 2-1-27/2024 в сумме 29 181 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за оплату почтовой корреспонденции в размере 292 рублей 94 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В процессе рассмотрения дела истец изменил иск, указал, что ответчик выплатил проценты в сумме 158 900 руб. 96 коп., поэтому просит их не взыскивать, а также просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований о возмещение убытков в виде стоимости процентов в размере 748 300 руб. с 22.04.2025 г. по 30.04.2025 г., взыскать убытки по уплате госпошлины по гражданскому делу № 2-1-27/2024 в сумме 29 181 руб., а также взыскать неустойку за неудовлетворение требований о возмещение убытков в виде оплаты госпошлины в размере 106900 руб. в день начиная с 11 дня после получения иска по день фактического удовлетворения требований о возмещении убытков, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за оплату почтовой корреспонденции в размере 292 рублей 94 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «АГР» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, указывает, что ответчик выплатил проценты в сумме 158 900 руб. 96 коп., поэтому просит их не взыскивать, и применить к остальным требованиям ст. 333 ГК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 04.01.2019 г. истец заключила с ООО «АВТО СТАНДАРТ» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № стоимостью 4127000 рублей, а также приобрела автомобильную резину (шины) стоимостью 70600 рублей.
Изготовителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус» (с 19.06.2023 г. наименование организации изменено на ООО «АГР»).
На автомобиль установлен гарантийный срок 4 года.
В процессе эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока в автомобили проявились недостатки тормозной системы.
Решением Энгельсского районного суд Саратовской области от 12.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-1-27/2024 требования истца удовлетворены частично, в автомобиле установлен существенный недостаток, спорный товар возращен изготовителю.
Решением суда постановлено: исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» (ИНН № о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АГР» принять автомобиль <данные изъяты> у ФИО1
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 4127000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения в размере 6563000 руб., убытки в размере 70600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 698 руб. 13 коп., штраф 2500000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 неустойку с 13.03.2024 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 неустойку с 13.03.2024 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 неустойку с 13.03.2024 г. по день фактического исполнения обязанности по возмещению убытков в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского района в размере 60000 руб.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2025 года, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года и определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июня 2024 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 неустоек за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате разницы в стоимости товара, возмещении убытков за период с 13 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
Постановлено: принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 13 марта 2024 года по 8 августа 2024 года в размере 800 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец просит взыскать с ООО «АГР» убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору, который он заключил в связи с приобретением автомобиля в кредит, что подтверждается справкой АО «ЮниКредит Банк».
В связи с тем, что ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя, исковые требования в данной части, подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 158 900 руб. 96 коп.
В рамках данного дела было установлено, что требования ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 158 900 руб. 96 коп. были исполнены 30 апреля 2025 г., до вынесения решения, в связи с чем решение в данной части следует считать исполненным и не подлежащим принудительному исполнению.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков по уплате госпошлины по гражданскому делу № 2-1-27/2024 в сумме 29 181 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку не являются таковыми в силу ст. 15 ГК РФ, а являются судебными расходами, порядок взыскания которых урегулирован главой 7 ГПК РФ, которые могли быть взысканы истцом в порядке обращения за взысканием судебных расходах в рамках гражданского дела № 2-1-27/2024.
Истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде стоимости процентов в размере 748 300 руб. за период с 22.04.2025 г. по 30.04.2025 г. Поскольку решением Энгельсского районного суда от 13.03.2024 г. в пользу истца взыскана неустойка за просрочку выполнения требований о возмещении убытков в виде разницы в цене товара. К убыткам относится не только разница цене товара, но и уплата процентов по кредиту. Между тем, две неустойки за нарушение требования о возмещении убытков взысканы быть не могут, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 159900,96б. (158900, 96. + 1000 руб.), что составляет 79950 руб.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 26483 руб. 33 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».
Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму штрафа.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 292 руб. 94 коп.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8767 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 убытки в размере 158900 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 94 коп., штраф в сумме 26483 руб. 33 коп.
Решение суда в части взыскания убытков в размере 158900 рублей 96 коп. считать исполненным ввиду фактической выплатой на момент вынесения решения суда, исполнение в данной части не приводить в связи с фактической выплатой.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского района в размере 8767 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 04.07.2025 г
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Т.В.Волкова
Помощник ФИО2