Дело №2а-1022/2022

УИД: 18RS0027-01-2022-001477-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2022 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу- постановлению №67 от 15.03.2022 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 44237,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Удмуртской Республике обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что административный ответчик ***1, ИНН ***, проживающий по адресу: ***2, ***, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя ***, состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России *** по ***2.

Межрайонной ИФНС России *** по ***2 на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении ответчика вынесено постановление от *** *** о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 44237,20 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ***2 в соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа- постановления Межрайонной ИФНС России *** по ***2 от *** *** возбуждено исполнительное производство от *** ***-ИП о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 44237,20 руб. Постановление от *** ***-ИП о возбуждении исполнительного производства получено должником ***, что подтверждается информацией из программного комплекса ФССП. Постановлением от *** ***-ИП о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время задолженность, в отношении которой возбуждено исполнительное производство, должником не погашена, судебным приставом-исполнителем не взыскана и составляет 44237,20 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель, участвующий в исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1,2 данной статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном, документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Поскольку должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не заявил о наличии каких- либо уважительных причин неисполнения требований, при этом сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30000 рублей, то имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец просит установить для должника ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу- постановлению от *** *** о взыскании задолженности в размере 44237,20 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направил суду письменное заявление о признании административных исковых требований Межрайонной ИФНС России *** по ***2, просил суд принять признание иска ответчиком, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина с учётом положений ст.111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу- постановлению *** от *** о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 44237,20 руб.- удовлетворить.

Установить для должника индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии *** выдан *** *** МВД по ***2), ИНН ***, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу- постановлению Межрайонной ИФНС России *** по ***2 *** от *** о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 44237,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья - В.А.Ёлкина