К делу №

УИД №RS0№-69

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 05.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2023 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Емельянова А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскание суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскание суммы ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ФИО5 1.6 MPI AMBITION AUTO регистрационный № T841AE761RUS, владельцем которой является ООО "АЛД Автомотив". На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 143494,20 руб. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других". Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 143494,20 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 143494,20 руб., составляющую фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно счету. В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 143494, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4070 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО5 1.6 MPI AMBITION AUTO регистрационный № №, застрахованного у Истца по договору ОСАГО №, и автомобиля МИЦУБИСИ, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем а/м МИЦУБИСИ, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО5 1.6 MPI AMBITION AUTO регистрационный № №, который был застрахован в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается Актом осмотра.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

СПАО "Ингосстрах" выдало направление на ремонт потерпевшему.

Согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт был осуществлен на сумму 143 494,20 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 143494,20 руб., составляющую фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении суммы причиненного ущерба и их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4070 рублей, оплаченной истцом СПАО "Ингосстрах" при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскание суммы ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 143 494,20 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4070 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Емельянов