Решение по делу № 2А-2107/2023 от 17.08.2023 - об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления исполнительного документа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства и выполнение мер принудительного характера, выполнить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Дело № 2а-2107/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002045-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЦ ФИО5» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления исполнительного документа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства и выполнение мер принудительного характера, выполнить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа,

установил:

ООО «ИЦ ФИО5» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-233/22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7060 руб. 27 коп. в пользу ООО «ИЦ ФИО5». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнительных производств из Банке исполнительных производств ФССП административном истцу стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Считают, что в данной ситуации судебные приставы-исполнители/ начальник отделения судебных приставов – исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

На основании изложенного административный истец поставил следующие требования:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства№-ИП и возвращении исполнительного документа судебного приказа № 2-233/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы в размере 6860,27 руб., расходов по госпошлине в размере 200 руб. в пользу ООО «ИЦ ФИО5», выданного судебным участком №1 г.Глазова Удмуртской Республики в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения:

2.1 Если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ № 2-233/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ИЦ ФИО5" денежной суммы 6860,27 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 200,00 рублей, выданный Судебный участок № 1 города Глазова в адрес взыскателя;

2.2 Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП/ возбудить повторно по исполнительному документу № 2-233/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ИЦ ФИО5" денежной суммы 6 860,27 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 200,00 рублей, выданный Судебный участок № 1 города Глазова:

2.3 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но Глазовскому и Ярскому районам – ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу:

2.3.1 Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

2.3.2 Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

2.3.3 Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

2.3.4 Запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя ОСП но Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

3.1 Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером)

В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок.

На основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю.

В судебное заседание административный истец ООО «ИЦ ФИО5» своего представителя не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте административного иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 начальник отделения ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республики в судебное заседание не явились, будучи извещенными, каждый из них в отдельности, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 суду представлено заявления о рассмотрении и дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский». в материалах дела имеется сведения о возврате судебной корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно размещена на официальном сайте Глазовского районного суда УР в разделе «судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47).

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7060,27 руб. в пользу ООО «ИЦ ФИО5». Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ: судебный приказ № 2-233/22 от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 1 г.Глазова Удмуртской Республики по делу № 2-233/22, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ГУМВ МВД России, ФНС России, ПФР.

Согласно реестру полученных ответов на запросы:

ФНС России представлены сведения о наличии у должника счета в АО ПАО «Сбербанк», ПАО МТС-Банк».

ФМС России представлены сведения о паспортизации должника.

ЗАГС представил сведения об отсутствии сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ22 года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП видно, что подлежат взысканию с должника ФИО1 денежные средства в пользу ООО «ИЦ ФИО5» 7060,27 руб., перечислено через депозит.счет 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП. Основанием его окончания указаны: ст. п. 3 ч. 1 ст.46, ч. 1ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом постановлено возвратить исполнительный документ: судебный приказ № 2-233/22 от ДД.ММ.ГГГГ. выданный судебным участком № 1 г.Глазова Удмуртской республики по делу № 2-233/22, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического или юридического лица в размере 7060,27 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> пользу взыскателя ООО «ИЦ ФИО5» адрес: Россия, <...>. Копию постановления направить сторонам исполнительного производства.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства судом установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на направление в адрес ООО «ИП ФИО5» как копии настоящего постановления, так и исполнительного документа- судебного приказа.

Административным ответчиком представлен список № 028 внутренних почтовых отправлений от 20 января 2023 года, из которого следует, что Отделением судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике под номером 37 значится корреспонденция, направленная ООО «ИЦ ФИО5» по адресу: Россия, <...> ШПИ 427620790000379, категория корреспонденции – заказное, весом (кг) - 0,009. Направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 18028/22/1195235, 08 ноября 2022, ИП №. На данном реестре потовых отправлений стоит штамп приятия корреспонденции почтовым учреждением от 15 февраля 2023 года.

Вместе с тем из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42762079000379 по сведениям официального сайта АО "Почта России" усматривается, что отправителем почтовой корреспонденции значится Глазовская межрайонная прокурора, получателем ФИО2 Дата поступления корреспонденции в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным. Почтовая корреспонденция с приведенным ШПИ 427620790000379, указанная административным ответчиком была направлена в другую дату, иному адресату, сторонним отправителем.

Вместе с тем сведений о направлении судебным приставом исполнителем исполнительного документа судебного приказа № 2-233/2022, выданного судебным участком № 1 г.Глазова Удмуртской республики в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя стороной административного ответчика не представлено, несмотря на возложенную на него в силу закона обязанность.

Равно суд находит установленным несоблюдение судебным приставом сроков направления постановления о прекращении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства суд констатирует факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части направления постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а также срока их направления, в связи с чем, приходит к выводу о признании бездействия в указанной части незаконным.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. Ненаправление исполнительного документа, в свою очередь, лишает взыскателя на повторное его предъявление, вынуждает к выполнению действий по поиску исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца в части направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

По избранному административным истцом способа защиты нарушенных прав, суд отмечает следующее.

Так, административный истец указывает способом восстановления его нарушенного права – отмену постановления об окончании исполнительного производства. По мнению суда данный способ не применим. Постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано. Несвоевременное его направление судебным приставом-исполнителем не может являться единственным оснований для его отмены.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО3 принять меры к направлению в адрес ООО «ИЦ ФИО5» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа судебный пристав в качестве меры, направленной на восстановление утраченного судебного приказа № 2-233/2022, выданного судебным участком № 1 г.Глазова Удмуртской Республики в отношении должника ФИО1, должен направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа. В применении иных способов защиты нарушенных прав указанных административным истцом следует отказать.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" (далее «Закон»).

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска, оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Поскольку административный истец обжалует бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не направлению исполнительного документа, которое не исполнено и в настоящее время, то срок обращения в суд административным истцом не пропущен, является длящимся, его восстановление не требуется.

Таким образом, административным истцом срок обращения в суд по всем заявленным ею требованиям не пропущен.

Рассматривая заявленный спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3 по ненаправлению постановления о прекращении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Указанная норма закона содержит императивное предписание удовлетворения административного иска при наличии реальной возможности восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика обязанности принятия соответствующего решения либо совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом настоящего решения судебным приставом-исполнителем меры по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, не предприняты; суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя указанную обязанность.

Административный истец в качестве административного ответчика указал начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 Однако, требования искового характера в данному ответчику не обозначил.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЦ ФИО5» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления исполнительного документа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства и выполнение мер принудительного характера, выполнить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ИП ФИО5» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника судебного приказа судебного приказа № 2-233/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы в размере 6860,27 руб., расходов по госпошлине в размере 200 руб. в пользу ООО «ИЦ ФИО5», выданного судебным участком №1 г.Глазова Удмуртской Республики

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3 принять меры к направлению в адрес ООО «ИП ФИО5» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника судебного приказа судебного приказа № 2-233/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы в размере 6860,27 руб., расходов по госпошлине в размере 200 руб. в пользу ООО «ИЦ ФИО5», выданного судебным участком №1 г.Глазова Удмуртской Республики.

Отказать в удовлетворении требований ООО «ИП ФИО5» в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, выполнить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЦ ФИО5» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Бекмансурова