Решение по делу № 2-2403/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2403/2023

61RS0001-01-2023-001855-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре судебного заседанияПоповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП от 28 сентября 2022 года автомобилю БМВ Х-1 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по полису страхования КАСКО №.

... ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю, на основании чего был зарегистрирован страховой случай.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 747 219 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 обратился к ООО «Про-Эксперт61» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от 15 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 165 900,00 рублей.

Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, страховщик должен выплатить страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты в размере 368 681,00 рублей в пользу ФИО1

27 января 2023 года ФИО1 направил претензию с требование о доплате страхового возмещения и неустойки.

15 февраля 2023 года от страховщика поступил отказ в выплате.

02 марта 2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

10 апреля 2023 года Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований частично, взыскав неустойку в размере 45 162,00 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 368 681,00 руб., сумму неустойку в размере 50 029,00 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 224 381 руб., сумму неустойку в размере 5 871 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения снизить расходы на производство судебной экспертизы, ранее представляла соответствующие возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2022 года по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ Х-1 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 были причинены механические повреждения.

26 декабря 2021 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с 26.12.2021 по 25.12.2022 года в отношении транспортного средства автомобилю БМВ Х-1 государственный регистрационный знак №.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № от 12.04.2019 года.

По договору страхования застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Несчастный случай» (на весь салон), «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы».

Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 3340000,00 рублей.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», за исключением случая «Полная гибель» является ФИО1

Страховая премия по договору страхования по риску «Ущерб» составила 45162,00 рублей и оплачена ФИО1

Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 50000,00 рублей (применяется при каждом страховом случае); «безусловная» в размере 668000,00 рублей (применяется, если на момент страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору).

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.12.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).Согласно ст.1 №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29 сентября 2022 года ФИО1 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Восстановительный ремонт транспортного средства осуществлен не был, выплата страхового возмещения не произведена.

16 ноября 2022 года истец направил претензию в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору страхования на основании экспертного заключения от 15.11.2022 №, подготовленного ООО «Профессионал-Эксперт61».

16 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 747219.00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

30 января 2023 года от истца поступила претензия в адрес страховщика с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответил отказом в выплате страхового возмещения.

07 апреля 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату неустойки в размере 39291,00 рублей.

10 апреля 2023 года Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований частично, взыскав неустойку в размере 45 162,00 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московский экспертный центр».

Заключением судебной экспертизы был определен перечень повреждений, которые получило транспортное средство истца БМВ Х-1 государственный регистрационный знак №, в результате единого механизма заявленного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца БМВ Х-1 государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа на момент ДТП в соответствии с единой методикой составляет 784700 руб., без учета износа – 831200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца БМВ Х-1 государственный регистрационный знак №, в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе, составляет с учетом износа 984900 рублей, и без учета износа составляет 1 021600 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (а для ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – компенсационной выплаты) является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, ПАО Группа Ренессанс Страхование обязана была осуществить компенсационную выплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО Группа Ренессанс Страхование подлежит взысканию доплата компенсационной выплаты в размере 224381 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст.28Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В то же время, согласно абз.4 п.5 ст.28Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или услуги. Истец просит взыскать неустойку в размере 5871,00 рублей, за период с 01.11.2022 по 26.07.2023 года.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что: с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 224381,00* 50% = 112190,5 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиковПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, суд усматривает основания для удовлетворения данного требования, взыскав с ответчика сумму в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу приведенной нормы права с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 5000 рублей расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30 000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ по заявлению ООО «Московский экспертный центр» с ответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование»подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя частично исковое заявление, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 5802,52 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН №, в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №, компенсационную выплату в размере 224381 руб., штраф в размере 112190,05 руб., неустойку в размере 5871 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 руб., расходы за составление досудебного экспертного заключения в размере 5000 рублей, а всего взыскать 372942,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5802,52 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН №, в пользу ООО «Московский Экспертный Центр» ИНН №, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2023 года.