Решение по делу № 2-148/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ООО "Кордон-Групп" к ФИО1 о взыскании подотчетных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кордон-Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании подотчетных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату денежных средств, предоставленных в подотчет, в размере 861801,94 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Кордон-Групп» в должности менеджера по продажам. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на своем рабочем месте – в офисе по адресу: г. <адрес> на протяжении 26 дней без уважительных причин.

был составлен акт № об отсутствии ответчика на рабочем месте.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Для приобретения материальных ценностей и оплаты услуг подрядчикам в процессе

осуществления производственной деятельности ответчику были перечислены денежные средства на его счет № на общую сумму 861 801,94 руб.

Документы о целях расходования данных денежных средств ответчиком не представлены. Денежные средства в кассу организации не возвращены.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату денежных средств, выданных в подотчет в размере 861 801,94 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен генеральный директор ООО «Кордон-Групп» ФИО2

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности уточнила размер исковых требований - просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату денежных средств, предоставленных под отчет в размере 748 137 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо генеральный директор ООО «Кордон-Групп» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Кордон-Групп» в должности менеджера по продажам.

Приказом ООО «Кордон-Групп» N 8 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ утвержден список работников ООО «Кордон Групп», имеющих право получать денежные средства в подотчет на текущие нужды организации, в который входит менеджер по продажам ФИО1 Денежные средства работнику выдаются на основании заявления путем перечисления на личную банковскую карту работника. Работник обязан полностью отчитаться по полученным подотчетным суммам по итогам квартала. Передавать подотчетные средства другим лицам запрещается. Остаток неиспользованных подотчетных сумм должен быть возвращен в организацию либо путем внесения денежных средств в кассу, либо путем перечисления на расчетный счет организации.

На основании приказа N 4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение ответчика из ООО «Кордон Групп» по указанному основанию впоследствии было оспорено в суде.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу изменили формулировку увольнения на основание, предусмотренное п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО «Кордон-Групп» N 8 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на текущие нужды организации были выданы в подотчет денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 -№ перечислены денежные средства в подотчет в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 -№ перечислены денежные средства в подотчет в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет в сумме 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет на приобретение персонала <адрес> в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет на перевозку персонала в сумме 42 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет на автоперевозку ДВ в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет на пиломатериал в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в подотчет на оплату наемн. в сумме 45 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма перечисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 составляет 762 299 руб., что также подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Ответчик в подтверждение расходования подотчетных денежных средств аванасовые отчеты не составил, в судебном заседании не представил доказательства того, что денежные средства были им потрачены на текущие нужды ООО «Кордон-Групп».

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетные лица – это лица, которым выданы денежные средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации (пп.6.3 п.6 Указания №

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1, которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений).

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Работник, получивший денежные средства по разовым документам, несет полную материальную ответственность на основании ст. 243 ТК РФ.

При этом, исходя из главы 39 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Как видно из материалов дела, ответчик, работая в ООО «Кордон Групп» получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от работодателя денежные средства в подотчет на общую сумму 762 299 руб.

В подтверждение расходования подотчетных денежных средств ФИО1 как указывает истец, представлена выписка ПАО Сбербанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен аккумулятор для ТС Рено Логан, стоимостью 9754 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены строительные материалы для цеха на сумму 860 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены строительные материалы для цеха на сумму 2350 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены строительные материалы для цеха на сумму 1198 руб.

Ответчик в подтверждение расходования подотчетных денежных средств на хозяйственную деятельность организации представил доказательства на сумму 14 162 руб., данный отчет был принят работодателем, в связи с чем сумма иска была уменьшена в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что генеральный директор ФИО2 без его согласия перечислял денежные средства на его счет, а затем звонил и говорил, кому и куда передать денежные средства, что он и делал, не подтверждены никакими доказательствами.

Денежные средства ФИО1 перечислялись в подотчет, он обязан был отчитаться перед работодателем за расходование данных денежных средств.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена передача денег, полученных под отчет другому лицу. Отчитаться за полученные деньги обязано подотчетное лицо, которому они были выданы.

Выдача денежных средств под отчет не является основанием для заключения с сотрудником договора о материальной ответственности.

Если возникла необходимость передать подотчетную сумму другому лицу, необходимо оформить возврат в кассу организации неиспользованного аванса и выдачу денег другому подотчетному лицу.

Как утверждал ФИО1, он по указанию руководителя перечислял полученные денежные средства другим физическим лицам, однако, ФИО1 не имел право переводить денежные средства третьим лицам.

Как видно из материалов дела доказательств, подтверждающих, что ФИО1 отчитался по подотчетным денежным средствам, суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства, что по взятым под отчет денежным средствам у него нет задолженности перед данной организацией, представленный авансовый отчет этого не подтверждает. Чеки, которые были представлены в копиях, оплата по которым, произведена не с личной карты ФИО1, соответственно, не могут подтвердить оплату, также как и предоставить по ним авансовый отчет. При этом часть чеков вообще не затрагивает спорный период взыскания задолженности.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действием ответчика ФИО1 и причинением ООО «Кордон Групп» имущественного ущерба, следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «ООО «Кордон Групп» к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба в размере 748 137 руб. (762 299 руб. - 14 162 руб.).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11818 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что истцом требования уточнены, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10681,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО « Кордон-Групп» ( <данные изъяты>) 748137 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10681,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>