дело № 1-198/2023
УИД 10RS0016-01-2023-002286-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сегежа 21 сентября 2023 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.
при секретаре Женжерове Д.С.,
с участием:
государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Харьковой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Болгова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, государственных наград, почетных званий не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, определенного места жительства не имеющего, по материалам дела проживавшего по адресу: ..., судимостей не имеющего,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 в период времени с 05 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин. 14.05.2023, находясь у д.4 по бул.Советов в г.Сегежа Республики Карелия, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащую М., оснащенную устройством для бесконтактных платежей (далее – банковская карта), которую присвоил себе с целью дальнейшего хищения с ее счета денежных средств.
Он же, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М. и хранящихся на ее банковском счете №..., открытом ХХ.ХХ.ХХ. в ПАО «Сбербанк» (далее – банковский счет), в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, передал банковскую карту Б., не осведомленному о его преступных намерениях, попросив приобрести алкоголь и продукты, и ввел его в заблуждение, сообщив, что банковская карта принадлежит ему.
Б. в этот же период времени, получив от ФИО1 банковскую карту, полагая, что она принадлежит последнему, совершил в магазине «Кристалл» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.5а следующие тринадцать операций по бесконтактному списанию денежных средств, принадлежащих М. и хранящихся на ее банковском счете:
14.05.2023 в 06 час. 39 мин. - оплату покупки на сумму 150 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 06 час. 40 мин. - оплату покупки на сумму 150 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 06 час. 40 мин. - оплату покупки на сумму 80 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 06 час. 44 мин. - оплату покупки на сумму 300 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 06 час. 46 мин. - оплату покупки на сумму 42 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 06 час. 47 мин. - оплату покупки на сумму 88 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 07 час. 14 мин. - оплату покупки на сумму 300 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 07 час. 14 мин. - оплату покупки на сумму 70 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 07 час. 14 мин. - оплату покупки на сумму 10 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 07 час. 15 мин. - оплату покупки на сумму 80 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 07 час. 46 мин. - оплату покупки на сумму 312 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 07 час. 47 мин. - оплату покупки на сумму 40 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 07 час. 47 мин. - оплату покупки на сумму 07 руб. 00 коп.
ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М. и хранящихся на ее банковском счете, в этот же период времени вместе с Б. проследовал в магазин «Корона» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.5, находясь в котором Б. по просьбе ФИО1 совершил следующие десять операций по бесконтактному списанию денежных средств, принадлежащих М. и хранящихся на ее банковском счете:
14.05.2023 в 08 час. 02 мин. - оплату покупки на сумму 113 руб. 19 коп.;
14.05.2023 в 08 час. 02 мин. - оплату покупки на сумму 06 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 08 час. 19 мин. - оплату покупки на сумму 406 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 08 час. 34 мин. - оплату покупки на сумму 69 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 09 час. 55 мин. - оплату покупки на сумму 04 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 09 час. 55 мин. - оплату покупки на сумму 246 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 10 час. 04 мин. - оплату покупки на сумму 50 руб. 96 коп.;
14.05.2023 в 10 час. 05 мин. - оплату покупки на сумму 246 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 10 час. 37 мин. - оплату покупки на сумму 124 руб. 00 коп.;
14.05.2023 в 10 час. 37 мин. - оплату покупки на сумму 246 руб. 00 коп.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 45 минут 14.05.2023 тайно похитил и распорядился денежными средствами в сумме 3140 руб. 15 коп., принадлежащими М. и хранящимися на ее банковской карте, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся. Давать показания по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании.
Будучи подозреваемым и обвиняемым ФИО1 давал в целом аналогичные показания по существу им содеянного. Так, ФИО1 пояснял, что 14.05.2023 утром у д.4 по бул.Советов в г.Сегежа на земле нашел банковскую карту «Сбербанк» на женское имя. Позднее в тот же день встретил Б., с которым стал распивать спиртное. Попросил его сходить в магазин за водкой, едой, сигаретами и мясным для собаки. Просил расплачиваться небольшими суммами. Еду и спиртное они вместе потом съели и выпили во дворе д.13 по пр.Бумажников Когда все закончилось, они вновь пошли в магазин. Покупки совершали в магазинах «Кристалл» и «Корона» неоднократно. Во время распития он (ФИО1) уснул, а когда проснулся, то Б. уже не было; банковская карта была у него (ФИО1) в кармане (т.1 л.д.75-78, 92-95).
При проверке показаний на месте, как следует из одноименного протокола и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия место находки 14.05.2023 банковской карты у д.4 по бул.Советов в г.Сегежа, а также магазины «Кристалл» (Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.5а) и «Корона» (Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.5), сопроводив подробными пояснениями о том, как в данных магазинах по его просьбе совершал покупки алкоголя и продуктов питания Б., расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.79-85).
Согласно протоколу явки с повинной он (ФИО1) 14.05.2023 утром у д.4 по бул.Советов в г.Сегежа нашел на земле банковскую карту «Сбербанк», на которой была написана женская фамилия. Через некоторое время к нему подошел Б., которому он данную карту дал для покупки в магазине «Кристалл» алкоголя и продуктов питания, которые они в последующем вместе распили и съели (т.1 л.д.70-71).
Оглашенные показания, а также явку с повинной и протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 совершение им установленного судом преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями потерпевшей М., согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... Во время прогулки с подругой 13.05.2023 она (М.) данную банковскую карту потеряла. Пропажу обнаружила только на следующий день на работе, когда увидела смс-оповещения о списании денег с ее счета. Банковскую карту она перевыпустила. Причиненный материальный ущерб значительным не является (т.1 л.д.46-49).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон показаниями свидетеля Б., согласно которым 14.05.2023 утром он шел на работу. У д.10 по ул.Антикайнена в г.Сегежа его окликнул ФИО1, предложил ему выпить. Он (ФИО1) дал ему (Б.) банковскую карту, сказав, что она принадлежит ему, и попросил его сходить в магазин, купить стаканчики, перекусить, алкоголь и мясное собаке. В магазин «Кристалл» Б. ходил один, поскольку ФИО1 испытывает затруднения при передвижении, пользуется лыжной палкой. В магазине он (ФИО2) расплачивался банковской картой, которую ему дал ФИО1. Оплачивал покупки по просьбе последнего небольшими суммами. Приобретенные продукты питания и спиртное они вместе с ФИО1 съели и выпили во дворе указанного дома. Когда алкоголь заканчивался, он (Б.) неоднократно по просьбе ФИО1 вновь ходил в магазины «Кристалл» и «Корона» за покупками и расплачивался банковской картой (т.1 л.д.59-62).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля З., согласно которым работает продавцом в магазине «Корона», (Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.5). В магазине установлены два терминала, один из которых используется для продажи алкогольной продукции (наименование «градус»), а второй - для продажи продуктов питания (наименование «корона»). 14.05.2023 она работала в магазине с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Около 09 час. 00 мин. в магазин пришли двое мужчин. Первый - бомжеватого вида, прихрамывал, в руках держал лыжную палку, на которую опирался. Внешний вид второго она не помнит. Мужчина что-то покупал, расплачивался банковской картой зеленого цвета. Так как сумма была небольшая, оплата происходила без введения пин-кода. В этот же день 14.05.2023 в 15 час. 00 мин. в магазин вновь пришел мужчина с лыжной палкой, был один, пытался купить алкоголь, хотел расплатиться банковской картой. В оплате было отказано. Она сама попыталась приложить данную карту к терминалу оплаты, вновь было отказано. Рассмотрев карту, она (З.) увидела имя К., предложила мужчине набрать пин-код карты. На предложение он ей ответил, что она ему не сказала пин-код. После чего ушел вместе с банковской картой (т.1 л.д.63-65).
Протоколом принятия устного заявления М. о преступлении от 14.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое воспользовалось утерянной ею банковской картой и совершило покупки с ее использованием на принадлежащие ей (М.) денежные средства (т.1 л.д.8-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого с участием М. осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон и, соответственно, информация о списании денежных средств с ее банковского счета в магазинах «Кристалл» и «Корона» (т.1 л.д.14-18).
Протоколом осмотра предметов от 30.05.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого просмотрены видеозаписи камер наблюдения компании «CitiLink» за 14.05.2023, на которых запечатлено как ФИО1 и Б. ходили в магазины «Кристалл» и «Корона» 14.05.2023 (т.1 л.д.29-40).
Иными документами - сведениями ПАО «Сбербанк» от 31.05.2023 и выпиской по счету дебетовой карты на имя М., согласно которым в указанном банке на имя М. ХХ.ХХ.ХХ. открыт банковский счет №..., к которому выдана банковская карта №.... С данного банковского счета 14.05.2023 в период с 06 час. 39 мин. до 10 час. 40 мин. списаны денежные средства в том числе на общую сумму 3140 руб. 15 коп. в г.Сегежа в магазинах «Кристалл» и «Корона» (т.1 л.д.56-58).
А также исследованными в судебном следствии постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.05.2023 (т.1 л.д.27), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д.41), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Ш. (т.1 л.д.66-69), которые иным, исследованным доказательствам по уголовному делу не противоречат.
Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, являются относимыми, в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления.
При этом, давая оценку доказательствам по делу, суд учитывает положения уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Исследовав в судебном заседании сведения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счета потерпевшей, изучив предъявленное подсудимому обвинение, принимая во внимание п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», не изменяя объективную сторону содеянного подсудимым, и, соответственно, не ухудшая его положение, суд уточняет, уменьшая при этом, общую сумму денежных средств, списанных при осуществлении покупок ФИО1, до 3140 руб. 15 коп., поскольку приходит к выводу о наличии описки (цифры 0 и 1 поменяны местами).
Исследованные судом доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав.
Приведенные ФИО1 при производстве предварительного следствия в показаниях, включая проверенные на месте, сведения об обстоятельствах совершения преступления соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, также данным, содержащимся в документах и протоколах осмотров.
Размер похищенных денежных средств помимо показаний допрошенных лиц подтвержден исследованными документами.
Действия ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшей носили тайный и противоправный характер. Фактические обстоятельства завладения денежными средствами, характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого при совершении преступления.
Фактические обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого ФИО1 о последовательности его действий указывают на то, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу; свидетельствуют о том, что подсудимый действовал осознанно и умышленно.
Завладение чужими денежными средствами при совершении преступления осуществлялось подсудимым ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование денежными средствами и без согласия собственника.
Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что действия ФИО1 носили тайный характер.
Фактические обстоятельства хищения, установленные исследованными доказательствами, свидетельствуют об оконченном характере преступления.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, не имеется.
Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: регистрации по месту жительства, а также по месту пребывания, как и определенного места жительства не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Не трудоустроен, является пенсионером (со слов). На учете у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит. Зарегистрирован в регистре <...>). На учете у терапевта не состоит, однако, при обследовании выявлены <...>. Перенес <...>). На профилактических учетах в ОМВД России по Сегежскому району не состоит, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Судимостей не имеет, к административной ответственности в учетном периоде за нарушение общественного порядка привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.70-71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного (т.1 л.д.79-85); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд, учитывая ст.56 УК РФ, определяет наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 в его период обязанностей, необходимых для перевоспитания и исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; в течение 10 дней со дня изменения места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, последовательность действий подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.
Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В связи с этим диск с видеозаписями с камер наблюдения следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Болгова В.Ф. о выплате денежного вознаграждения в сумме 8424 руб. в связи с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 16291 руб. 60 коп., выплаченную на основании постановления следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 24715 руб. 60 копеек. (16291,6 + 8424).
Учитывая в совокупности имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, пенсионный возраст, трудоспособность, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; в течение 10 дней со дня изменения места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения компании «Citilink» за 14.05.2023 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
<...>
<...>
<...>
Председательствующий судья
Медведева К.А.
<...>