УИД 77RS0015-02-2023-000397-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просил с учетом уточнений признать незаконным увольнение с должности заместителя генерального директора, оформленное приказом № У/152 от 09.12.2022 г., восстановить на работе в занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что работал на основании трудового договора № 115/19 от 18.12.2019г. в адрес в должности заместителя генерального директора по развитию. Решением Люблинского районного суда адрес от 08.06.2020 (Дело № 02-2888/2022) увольнение истца с должности заместителя генерального директора по развитию по сокращению штата было признано незаконным в виду нарушения процедуры увольнения. Приказом генерального директора адрес от 9 июня 2022 года № 370/к истец был восстановлен в прежней должности на основании решения суда, которое в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Истцом 30.12.2022 г. было получено письмо от адрес, в котором содержалась копия приказа адрес № У/152 от 09.12.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что истец был уволен из адрес с должности заместителя генерального директора по развитию по следующему основанию «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (ст. 178). Также в письме содержалось письмо адрес от 09.12.2022 №11.3/5997 в котором содержался отказ в предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого и дополнительного отпусков, а также предложение прибыть в отдел кадров организации для получения трудовой книжки, либо дать свое письменное согласие об отправке её по почте. Увольнение по указанному основанию истец считает незаконным, т.к. ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, оснований для увольнения истца не имелось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отложении разбирательства дела по причине госпитализации истца в лечебное учреждение.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. При этом очередное ходатайство, поступившее от представителя истца ФИО2, об отложении судебного разбирательства, суд находит подлежащим отклонению, расценивает как направленное на затягивание процесса, учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда с 15.02.2023 года, неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству стороны истца, кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки представителя в данное судебное заседание не представлено, из представленных медицинских документов не следует, что истец госпитализирован в период проведения указанного судебного заседания, при этом истцом выдана доверенность 50 АБ 7788371 на представление его интересов в суде ФИО2, явка которого в указанное судебное заседание не обеспечена, причин уважительности неявки представителя истца не представлено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания законности увольнения работника по инициативе работодателя лежит на ответчике, который должен доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2019 г. между ФИО1 и адрес был заключен трудовой договор № 115/19, в соответствии с условиями которого истец дата был принят на должность и.о. заместителя генерального директора по развитию с 23.12.2019 г.

Согласно п. 5.2 трудового договора должностной оклад ФИО1 был установлен в размере сумма в месяц, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 180% от должностного оклада, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за выслугу лет в гражданской авиации в размере 20%.

адрес «Комиавиатранс»был издан приказ № 130 о сокращении штата работников, в том числе должности, занимаемой истцом.

Приказом № У/77 от 30.06.2020 г. истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Люблинского районного суда адрес от 08.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-2888/2022 увольнение ФИО1 на основании приказа № У/77 от 30.06.2020 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным, истец восстановлен в занимаемой должности.

Приказом генерального директора адрес от 09 июня 2022 года № 370/к истец был восстановлен в прежней должности на основании вышеуказанного решения суда.

Согласно табелям учета рабочего времени с момента восстановления на работе ФИО1 отработал 2 дня – 10.06.2022 г. и 11.06.2022 г., оставшееся время вплоть до 09.12.2022 г. находился на листке нетрудоспособности.

адрес «Комиавиатранс» является адрес.

Письмом от 30.08.2021 вх.9486 Комитет адрес имущественных и земельных отношений, осуществляющий права собственника - адрес в отношении Общества, настоятельно напомнил руководству Общества о необходимости разработки документов для целей завершения изменения организационных условий, приведения оплаты труда руководителя, его заместителей и главного бухгалтера в соответствие с утвержденными Методическими рекомендациями, актуализации стратегии и долгосрочной программы развития с разработкой ключевых показателей эффективности деятельности хозяйственного общества. Положение об оплате труда руководящего состава, устав в новой редакции, штатное расписание руководящего состава с оплатой труда в соответствии с утвержденными Методическими рекомендациями единственным участником отнесены к документам стратегического планирования деятельности Общества.

Постановлением Правительства адрес № 612 от 18.12.2021г. был утвержден Порядок предоставления субсидии акционерным обществам, 100% акций которых находятся в государственной собственности адрес, осуществляющим деятельность пассажирского воздушного транспорта, в виде вклада в имущество, не увеличивающего их уставные капиталы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях финансового обеспечения затрат, связанных с финансированием и поддержанием их деятельности, определенной уставом. Пунктом 3.2 указанного Порядка среди прочих документов для получения субсидии необходим был план финансового оздоровления.

Протоколом от 20.12.2021 №18-2021 в отношении Ответчика был утвержден план финансового оздоровления. В результате чего Общество получило субсидию для предотвращения банкротства в размере 1,8 сумма прописью

Протоколом от 12.01.2022 №1-2022 Совет директоров поручил руководству Общества закончить разработку и предоставить на утверждение новую редакцию устава, положения об оплате труда руководящего состава, штатное расписание с приведенными в соответствие окладами руководящего состава. На этом заседании подробно изучались вопросы расчета окладов заместителей, их обоснованность применение критериев с целью прозрачного применения Методических рекомендаций.

Протоколом Совета директоров от 12.04.2022г. №7-2022 было согласовано Положение об оплате труда и утверждено штатное расписание в части руководителя и его заместителей.

Решением единственного акционера адрес от 29.04.2022 г. было утверждено новое Положение об оплате труда руководителей, заместителей.

Также приказом и.о. генерального директора адрес фио № 336/1 от 07.07.2022 г. внесены изменения в штатное расписание структурного подразделения Руководство адрес, установлен оклад заместителя генерального директора по развитию – сумма,

Также согласно новому штатному расписанию количество заместителей генерального директора сокращено с 9 до 5, существующий функционал был оптимизирован и перераспределен между ними.

Уведомлением от 17.08.2022 г. ответчик уведомил истца об изменении условий трудового договора в связи с изменением организационных условий труда, истцу направлен проект дополнительного соглашения №1 от 17.08.2022 года, в котором исключены условия об обязанности ответчика оплачивать истцу квартиру для проживания на период трудовой деятельности, исключены льготы по оплате перелетов, исключены премии и надбавки за интенсивность и высокие результаты в работе, надбавки за выслугу лет, предоставление 14 календарных дней за ненормированный рабочий день, что соответствовало новому утвержденному Положению об оплате труда и методических рекомендаций, работнику предложены иные имеющиеся в Обществе вакансии.

ФИО1 уведомил ответчика в письменной форме об отказе от продолжения работы в новых условиях, как и от предложенных вакансий по состоянию на 04 октября 2022 г.

09.09.2022 г. ответчик повторно уведомил истца об изменении условий с приложением соответствующего дополнительного соглашения, что соответствовало новому утвержденному Положению об оплате труда и Методически рекомендаций, однако от продолжения работы в изменившихся условий истец отказался. Также ФИО1 были предложены все имеющиеся свободные вакансии, от которых истец также отказался по состоянию на 24.10.2022 г. и 15.11.2022 г.

Приказом адрес № У/152 от 09.12.2022 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, и он уволен с занимаемой должности 09.12.2022 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что изменение организационных условий труда, в том числе в части объема должностных обязанностей, размера оплаты труда, повлекших необходимость изменения условий трудового договора с истцом, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколами заседания совета директоров адрес, решением единственного акционера от 29.04.2022 г., приказом о внесении изменений в штатное расписание № 336/1 от 07.07.2022 г., штатным расписанием, что повлекло пересмотр объема должностных обязанностей и оплаты труда без изменения трудовой функции, при этом истцу за 2 месяца до даты увольнения было направлено уведомление о предстоящих изменениях в условиях труда и были предложены вакантные должности, от которых он отказался.

Таким образом, увольнение истца в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком с соблюдением требований ч.ч. 1 - 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ, а поэтому является законным и обоснованным, и в силу ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ не имеется оснований для удовлетворения требований истца восстановлении его на работе у ответчика в должности заместителя директора и о взыскании в его пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.12.2022 г. по дату вынесения решения суда.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом положений ст. 237 ТК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья А.Р. Зотько