мотивированное решение 76RS0011-01-2022-000819-08
изготовлено 02.08.2022г. дело № 2-470/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Трусовой Н.В.,
при секретаре Седовой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,
установил:
ФИО2 обратилась в Угличский районный суд ЯО с исковым заявлением к ФИО3, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 1 площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: . Также ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв.м. из земель населенных пунктов для обслуживания жилого дома. Дом № имеет две квартиры, собственником квартиры № является ФИО3 Квартира истца частично обращена на земельный участок ответчика, которому для обслуживания его квартиры принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. От стены квартиры № 1 до участка ответчика расстояние составляет 39 см, что недостаточно для обслуживания части дома, принадлежащей истцу. Кроме того, ответчик проход на принадлежащий ему участок ограничил забором с калиткой, которая запирается на замок. Истец предлагала ответчику заключить соглашение об установлении частного сервитута, но ответчик от предлагаемых условий отказался. По заказу истца изготовлен межевой план образования земельного участка-сервитута, площадь которого составляет 6 кв.м. Истец с учетом уточнения исковых требований просит установить бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) земельным участком площадью 267 кв. м., расположенным по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащим ФИО3, в пределах земельного участка площадью 6 кв.м. для использования, эксплуатации и технического обслуживания части жилого помещения общей площадью 51,8 кв. м., расположенного по адресу: , согласно межевому плану от 20.04.2022, выполненному кадастровым инженером ФИО4,а также обязать ответчика ФИО3 передать ФИО2 запасной ключ от входной калитки на земельный участок с кадастровым номером № в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.5, 75).
В судебном заседании истец ФИО2, ее представители ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали. При этом пояснили, что жилой дом ранее находился в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 Затем решением суда был произведен раздел указанного жилого дома, в соответствии с которым в собственность обоих собственников были переданы помещения дома, которые фактически использовались каждым собственником, право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. Затем жилой дом по решению суда был признан многоквартирным, за ФИО2 признано право собственности на квартиру № 1, а за ФИО1- право собственности на квартиру № 2. В настоящее время право собственности на квартиру и земельный участок для обслуживания части жилого дома зарегистрировано на ответчиком ФИО3 Часть жилого дома, которая принадлежит истцу фактически располагается во дворе ответчика, который установил ограждение в виде забора таким образом, что закрыл ей доступ к указанной части жилого дома. Ранее забор также имелся, однако расположенная в нем калитка не закрывалась, и она имела возможность пройти к части своего дома, выполнить необходимые работы по обслуживанию своего дома. Однако в настоящее время ответчик установил запорное устройство в калитке в виде замка, что делает невозможным для нее доступ к части своего дома В настоящее время ей необходимо осуществить ремонт фундамента жилого дома, покрасить стены жилого дома. Неоднократно она пыталась поговорить с ответчиком, договориться, чтобы он не закрывал калитку, чтобы она могла выполнить необходимые ремонтные работы, оборвать траву вдоль стены ее дома, чтобы не гнили доски, но ответчик ей в этом отказывает, разговаривать с ней не желает. Граница ее земельного участка проходит примерно в 40 см. от стены ее жилого дома. Но и на указанный небольшой участок земли она попасть не может, т.к. ответчик установил забор, который прибит к углу ее жилого дома. Между стеной ее жилого дома и участком ФИО7 забора не имеется. В апреле 2022г. между ними состоялся разговор об установлении сервитута, ФИО3 обещал подумать, но затем сообщил, что соглашения никакого подписывать не будет, а вопрос будет решать только в суде.
Представить истца ФИО5 дополнил, что на стене жилого дома ФИО2, которая обращена на земельный участок ФИО3, имеется ввод электроэнергии в помещения истицы. Отсутствие доступа к этой части жилого дома и невозможность осуществлять его обслуживание может, в частности, грозить аварийной ситуацией или пожаром.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали. ФИО3 пояснил, что с 2021г. года является собственником квартиры, расположенной в одном жилом доме с квартирой ФИО2 Часть жилого дома, являющаяся квартирой истца, действительно граничит с его земельным участком, по границе их участков в данном месте забор отсутствует. Доступ на его земельный участок с фасадной стороны дома ограничен установленным им забором из металлопрофиля, в котором имеется калитка для прохода на его территорию. Забор прикреплен к углу жилого дома ФИО2, а калитка запирается им на замок, поэтому ФИО2 действительно не может подойти к части своего жилого дома, которая выходит на его участок. Ранее забор на его участок был деревянным и оборудован незапирающейся калиткой, ФИО2 через нее проходила на его участок. Около двух лет назад из-за конфликтных отношений с соседкой он был вынужден установить новых глухой забор и калитку с запирающим устройством, чтобы ФИО2 не заходила на его участок. Разговор с ФИО2 о предоставлении ей доступа к ее части жилого дома был, но она предложила два варианта разрешения спора: либо он ей передает ключи от его калитки, либо она обращается в суд. Он согласен обеспечить ФИО2 доступ на свой участок для выполнения конкретных ремонтных работ по предварительной с ним договоренности. Однако на установление постоянного и бесплатного сервитута с передачей ключей от своей калитки он не согласен. Представитель истца ФИО8 дополнила, что в 2017г. решением суда был осуществлен раздел земельного участка при жилом доме сторон с определением границ двух земельных участков. Граница участка ФИО2 прошла практически по стене ее жилого дома, поскольку она не пожелала уступать часть земли для ФИО7 в другом месте. При этом она должна была понимать, что при таком варианте раздела участка, она не сможет обслуживать часть своего дома с в указанном месте. Считает, что со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, т.к. получив землю в нужном ей месте, фактически она решила пользоваться и частью земельного участка ФИО3 Предложенный вариант сервитута, а также требование передачи ключей от его калитки постороннему лицу нарушает право собственности ФИО3 Ответчик платит налоги за свой земельный участок, а пользоваться им будет ФИО2 Сам ФИО3 будет лишен возможности пользоваться своей землей в полной мере, вынужден будет огородить забором место сервитута, что уменьшит и так небольшую площадь его участка. Частный сервитут должен быть платным, однако истец какого-либо расчета платы не представил, в связи с чем, установление сервитута невозможно. Доказательств того, что ФИО3 препятствует ФИО2 в доступе к части ее жилого дома не представлено, с письменным требование ФИО2 к ответчику не обращалась, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, дела правоустанавливающих документов на земельные участки и жилой дом, материалы гражданских дел № 2-12/2017г, 2-615/2020г, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилых помещений в жилом доме .
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 17.07.2017 г. произведен раздел данного жилого дома: в собственность ФИО1 передана квартира № 2, состоящая из помещений № 1,2,3,4 ЛИТ. А, А 1 общей площадью 44,2 кв. м, пристройка - лит. а 1, прекращено право собственности ФИО1 на 45/100 доли указанного жилого дома. В собственность ФИО2 передана , состоящая из помещений №,2,3,4,5 ЛИТ. А, А 2 общей площадью 51,7 кв. м, пристройка - лит.а, а 2, прекращено ее право собственности на 55/100 долей указанного жилого дома. Также за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 267 кв.м., в соответствии с межевым планом от 10.07.2017г., с назначением - для обслуживания жилого дома; установлено местоположение и площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, в соответствии с картой (планом) границ земельных участков от 14.07.2017 г., площадью 555 кв.м., с назначением - для обслуживания жилого дома.
Решением Угличского районного суда ЯО от 01.10.2020г. жилой дом, расположенный по адресу: , признан многоквартирным жилым домом, состоящим из , общей площадью 51,8 кв.м., и , общей площадью 50,6 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на , площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: реконструированном виде.
На основании договора дарения от 19.08.2021г. ФИО1 подарила ФИО3 принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. для обслуживания жилого дома, расположенный по этому же адресу. Право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 09.09.2021г.
Квартира истицы ФИО2, фактически представляющая собой часть жилого дома, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, одна из границ которого проходит по контуру строения и обращена на земельный участок ФИО3 Доступ у истицы к данной части жилого дома отсутствует, поскольку ответчиком ФИО3 установлен забор вдоль одной из границ его земельного участка, вплоть до самого угла жилого дома ФИО2
Ранее истица обслуживала часть своего дома, проходя к нему через калитку ответчика, которая не запиралась. Однако около двух лет назад ФИО3 установил новый забор с калиткой, оборудовал ее запорным устройством, ограничив возможность доступа ФИО2 к части ее жилого помещения. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривались.
Как следует из пояснений сторон, между ними сложились конфликтные отношения, достигнуть договоренности относительно порядка пользования ФИО2 частью земельного участка ответчика для обслуживания принадлежащей ей части жилого дома, не удалось.
В выездном судебном заседании судом осуществлен визуальный осмотр жилого дома, его частей в виде квартир, принадлежащих сторонам. При этом установлено, что одна стена жилого дома (квартиры) истицы ФИО2 с расположенным в ней окном обращена на земельный участок ответчика. Граница земельного участка ФИО2 с одной из сторон ее квартиры проходит по контуру строения, что усматривается и из карты (плана) границ земельных участков, выполненной 14.07.2017г. кадастровым инженером ООО «АН «ГЕО-СЕРВИС», в соответствии с которой решением Угличского районного суда ЯО от 17.07.2017г. было установлено местоположение и площадь земельного участка ФИО2
ФИО2 не имеет доступа к внешней стене принадлежащего ей жилого помещения для его обслуживания, т.к. проход к данной части жилого дома возможен только по территории земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, граница которого практически примыкает непосредственно к строению.
Кроме того, ответчиком ФИО9 установлен забор с запирающейся калиткой, который примыкает к углу части жилого дома, принадлежащего ФИО2, что создает для нее препятствие к доступу к принадлежащей ей части жилого дома (квартиры).
В соответствии с представленным истцом межевым планом, выполненным 20.04.2022г. кадастровым инженером ФИО4, предлагается организовать проход к части жилого помещения ФИО2 по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 площадью 6 кв.м., шириной в 1 метр.
По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может использовать, обслуживать и эксплуатировать принадлежащую ей квартиру, представляющую собой часть жилого дома, ранее являвшегося общей долевой собственностью сторон, без установления права ограниченного пользования земельным участком ФИО3 Иной возможности реализовать ее право обслуживания принадлежащего ей жилого помещения у нее не имеется. Проход к части жилого дома истца возможен только с земельного участка ответчика. Стороной ответчика доказательств возможности обслуживания жилого помещения ФИО2 иным способом, не представлено.
При этом суд исходит из того, что сервитут должен быть наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.
Предлагаемый вариант установления сервитута, который просит утвердить истец, шириной в 1 метр и длиной 6 метров, соответствующей длине части жилого дома ФИО2, по мнению суда, в полной мере обеспечит доступ к части квартиры ФИО2 и позволит выполнить необходимые ремонтные (строительные) и иные работы, необходимые для технической эксплуатации дома.
По части земельного участка, площадью 6 кв.м., которую истец просить обременить, ответчик ФИО3 осуществляет проход ко входу в принадлежащую им квартиру. Суд считает, что такое обременение является минимальным и не повлечет за собой существенного ограничения прав ответчика как собственника земельного участка, не приведет к невозможности использования ФИО3 принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению, поскольку он и в дальнейшем сможет осуществлять проход по данной части земельного участка.
Поскольку сервитут устанавливается для прохода к части жилого дома ФИО2 с целью его технического обслуживания и ремонта, необходим ей постоянно, то в данном случае сервитут устанавливается бессрочный (постоянный).
При этом суд не разделяет позицию стороны ответчика о том, что поскольку истицей не представлено доказательств письменного обращения истицы к ФИО3 об установлении сервитута и воспрепятствования ответчиком ей в доступе к ее части жилого дома, то это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Д анная категория дела не требует обязательного претензионного порядка разрешения спора. Тот факт, что ФИО2 обращалась к ответчику с вопросом заключения соглашения о сервитуте, ФИО3 в судебном заседании не отрицал, как не отрицал и того обстоятельства, что проконсультировавшись с юристом, он отказался заключать с истцом какие-либо соглашения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2 лишена возможности доступа к принадлежащей ей части жилого дома для его обслуживания и технической эксплуатации, а стороны не достигли соглашения об условиях сервитута, суд полагает необходимым установить право ограниченного пользования земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 6 кв.м. в границах межевого плана, изготовленного 20.04.2022г. кадастровым инженером ФИО4, для эксплуатации и обслуживания жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО2
Согласно п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Ответчик ФИО3 возражал против установления бесплатного сервитута. Однако требований об установлении платы за сервитут в рамках настоящего дела к ФИО2 не заявил. При таких обстоятельствах, суд устанавливает бесплатный сервитут, что не лишает ФИО3 возможности обратиться к ФИО2 с требованием о такой оплате.
Устанавливая право ограниченного пользования земельным участком ответчика площадью 6 кв.м., суд учитывает, что истица ФИО2 в настоящее время лишена возможности беспрепятственного доступа на указанный земельный участок ФИО3 ввиду наличия забора ответчика.
В месте прохода на данный земельный участок ФИО3 имеется калитка, оборудованная запорным устройством. Возможность доступа истицы на ограниченный правом пользования земельный участок возможен только через указанную калитку, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность передать ФИО2 ключи от входной калитки на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить право постоянного, бесплатного ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: , площадью 6 кв.м. в границах межевого плана, изготовленного 20.04.2022г. кадастровым инженером ФИО4, который является неотъемлемой частью решения, для эксплуатации и обслуживания жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО2 (паспорт ).
Обязать ФИО3 (паспорт ) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2 доступ на обремененный сервитутом земельный участок путем передачи запасного ключа от входной калитки на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Трусова