Дело № 2-251/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 21 июля 2023 года
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,
при секретаре Плехановой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В рамках уголовного дела в отношении ФИО4 настоящее исковое заявление принято к производству.
Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В исковом заявлении ФИО2 просит о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 42 819,14 руб. в связи с расходами на лечение, понесенными в результате причиненных телесных повреждений, а также о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в связи с перенесенными нравственными и моральными страданиями. Указывает о том, что из-за утраты слуха не может нормально общаться с детьми, близкими, коллегами. Всё это приносит ему мучение и боль, постоянно об этом думает, из-за этого мучают частые головные боли. Физический недостаток в виде частичной утраты слуха не дает возможности рассчитывать на получение работы с хорошим достатком, пришлось сменить профессию на малоквалифицированную и менее оплачиваемую. Из-за этого семья лишилась достатка, который ранее он обеспечивал.
Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью, указал, что его интересы в судебном заседании представит его супруга – ФИО1
Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видео-конференцсвязи не заявил, представителя не направил.
В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования уточнила, просила не взыскивать расходы на лекарственные препараты и бады, которые не были назначены врачами. В остальной части исковые требования поддержала.
Прокурор Седякина К.А. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом принципов разумности и справедливости, а также требований соразмерности, тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий ФИО2
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В статье 1064 ГК РФ указывается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 24.04.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 29 ноября 2021 года до 02 часов 00 минут 30 ноября 2021 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак по голове ФИО2, после чего ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя в качестве оружия, имеющийся у него в руке предмет - похожий на брусок, нанес им не менее двух ударов по голове и телу ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль. Кроме того, ФИО3, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя в качестве оружия, имеющийся у него в руке предмет - похожий на костыль, умышленно нанес им два удара по голове ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану теменной области, ушибы мягких тканей лица (параорбитальные гематомы), которые квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, ушиб мягких тканей шеи, квалифицируются как повреждение, не причинившего вреда здоровью.
Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В рассматриваемом случае суд учитывает, что в отношении ФИО2 совершено умышленное преступление, которое причинило тяжкий вред его здоровью, которое не восстановилось в полном объеме, формируется тугоухость (см.справка л.д.16). Получение не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак по голове, не менее двух ударов бруском по голове и телу, а также получение двух ударов предметом похожим на костыль по голове ФИО2 от ответчика, очевидно, причинило ФИО2 физическую боль и моральные страдания.
Принимая во внимание изложенное, а также степень вины ответчика, степень тяжести причиненного вреда здоровью, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, обстоятельства причинения вреда, изложенные в приговоре, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Исковые требования в части взыскания расходов на лечение, состоящих из расходов на медицинские услуги и приобретение лекарств и препаратов, на общую сумму 42819,14 руб. подлежат частичному удовлетворению.
Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на медицинские услуги ООО «Медика Холдинг» - продувание слуховых труб по Политцеру, пневмомассаж барабанных перепонок, непрерывное внутривенное введение лекарственных препаратов (капельное) (П1), прием (осмотр, консультация) врача сурдолога-отоларинголога, прием (осмотр, консультация) врача-невролога, электроэнцефалография (ЭЭГ) + Эхоэнцефалография (ЭхоЭГ), первичный прием отоларинголога с видеоэндоскопическим обследованием ЛОР органов, магнитно-резонансная томография головного мозга (включая кранио-вертебральный переход), ультразвуковое исследование мягких тканей (одна анатомическая зона), а также на медицинскую услугу ООО «Прима-Мед» - тест на ковид-19 методом ПЦР, на общую сумму 19679,15 руб.
Как пояснила представитель истца ФИО1 в судебном заседании, необходимость обращения в платную клинику была вызвана отсутствием талонов в поликлинике по месту прикрепления на текущую дату после выписки 17.12.2021 из ГАУЗ «Краевая больница №4».
По сообщению ТФОМС Забайкальского края от 11.07.2023 № 1072 данные медицинские услуги могли быть получены истцом бесплатно в медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Забайкальского края, за счёт средств обязательного медицинского страхования. При этом Фонд подтвердил наличие у истца действующего полиса ОМС от 15.01.2013, выданного СМО ГК «Забайкалмедстрах».
Доказательства в подтверждение того, что заявленные услуги в рамках обязательного медицинского страхования не могли быть оказаны истцу качественно и своевременно, что повлекло за собой необходимость их платного прохождения, истцом и его представителем суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имел право на бесплатное получение медицинской помощи. В связи с чем, в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате платных медицинских услуг в размере 19679,15 руб. надлежит отказать.
Согласно справке врача-невролога от 18.12.2021 ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно справке врача-отоларинголога от 27.04.2022 ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>).
Согласно справке врача-отоларинголога от 1.05.2022 (л.д.16) ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарств и препаратов для их введения: ФИО5 на 338 руб., Верошпирон за 89 руб., раствор натрия хлорид на сумму 212 руб., раствор Мильгамма за 694 руб., ФИО5 лиоф за 1574 руб., Пантогам за 524 руб., шприц одноразовый на сумму 160 руб., Веррум вит витамины группы В на сумму 912 руб., ФИО6 за 829 руб., раствор ФИО7 на сумму 3647,99 руб., на общую сумму 8979,99 руб., поскольку необходимость их приобретения следует из назначений врачей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает, не представлено доказательств в подтверждение наличия таких оснований и самим ответчиком.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, ввиду того, что моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.
Наряду с этим, согласно абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего гражданского дела, в частности, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм и их характер, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 700 рублей, исчисленном по приведённым правилам, установленным НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов 8979,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Приаргунский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий-подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-251/2023(УИД)75RS0018-01-2023-000439-42 Приаргунского районного суда Забайкальского края.