Решение по делу № 2-2572/2023 от 05.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также заявление <ФИО> о взыскании судебных расходов.

№

№

34RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к своим должностным обязанностям главного бухгалтера по совместительству к ИП ФИО2 В нарушение трудового законодательства, работодатель на заключил с истцом трудовой договор. Согласно сведениям о трудовой деятельности предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ выданного ФИО1, истец считается принятой на должность главного бухгалтера по совместительству к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Размер оплаты был оговорен сторонами в устной форме. Стороны договорились, что истец будет работать дистанционно, приходить в офис один раз в неделю – в среду. Размер оплаты стороны определили: за апрель 2022 года - 30000 рублей, с мая 2022 года и последующие месяцы 25 000 рублей. Часть суммы в размере 8 700 рублей по ведомости под роспись выдавал на руки. Заработная плата в полном объеме не выплачена. Также не в полном объеме выплачена компенсация за ежегодный отпуск.

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2

Обязать ответчика ИП ФИО2 оформить трудовой договор в письменном виде и выдать ФИО1 второй экземпляр данного трудового договора.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61 020 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 431,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В последующем истцом было подано заявление о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 050 рублей, почтовых расходов в размере 367 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, утверждала, что она приступила к работе у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того настаивала на том, что у нее была устная договоренность с ответчиком на оплату выполненной работы в виде сдачи годового отчета за 2021 года в размере 90 000 рублей. Также была договоренность, что она будет работать дистанционно и приходить в офис один раз в неделю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что с 16 августа 202 года ФИО1 приняла решение прекратить выполнять свои должностные обязанности и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте. Истец приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратилась спустя 8 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с требованиями об установлении факта трудовых отношений истец обратилась за пределами установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно заявлению, написанному собственноручно ФИО1 ИП ФИО2 она просит принять ее на должность главного бухгалтера по внешнему совместительству на неполную ставку 0,25 от оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления ФИО1 была принята к ИП ФИО2 на должность главного бухгалтера по совместительству, на сокращенную рабочую неделю, с окла<адрес> 000 рублей, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который также был подписан ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 приступила к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор с ФИО1, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. Данный приказ был направлен заказной почтовой корреспонденцией адрес ФИО1 (ШПИ ED224087786RU).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при разрешении споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, и определении дня, с которого связывается течение начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует исходить не только с даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела, устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату и т.п.).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для разрешения данного требования.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена под роспись с приказом о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с иском об установлении факта трудовых отношений обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском, установленного трехмесячного срока.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика оформить трудовой договор в письменном виде и выдать ФИО1, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Ответчиком в судебное заседание представлен трудовой договор оформленный с ФИО1, однако доказательств того, что данный договор вручался истцу, а она отказалась его подписывать суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель ИП ФИО2 нарушил права работника ФИО1 не выдав ей на руки надлежащим образом оформленный трудовой договор.

Разрешая требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, с которым была ознакомлена истец, она была принята на работу по совместительству в должности главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей.

Согласно представленным ответчиком справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листкам за отработанное время истцу была выплачена зарплата за апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года.

Согласно представленного расчетного листка была начислена компенсация отпуска за увольнение (расчет прилагается).

Общая сумма дохода истца составила 40 824руб. 19 коп.

Заработная плата и компенсация отпуска ФИО1 из расчета заработной платы 10 000 рублей была выплачена в полном объеме, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Допустимых доказательств иных сумм выплачиваемых ФИО1 в счет заработной платы истцом не представлено.

Доказательств того, что между ФИО1 И ИП ФИО2 была договоренность о выполнении годового отчета за 2021 года за отдельную оплату в размере 90 000 рублей, суду также не представлено.

Представленная ФИО1 копия годового отчета сданная в ИФНС, не может являться достоверным наличия договоренности между ФИО1 и ФИО2 о сдаче этого отчета за 90 000 рублей.

Следовательно, оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуска, исходя из данной суммы у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она работала у ИП ФИО2 с мая 2022 года о ДД.ММ.ГГГГ. Также у ИП ФИО2 работала ФИО1 в должности главного бухгалтера с мая-июня 2022 года до середины августа 2022 года. Какие документы подписывала ФИО1, информацией о размере ее оплаты она не располагает. Как ФИО1 получала заработную плату она также пояснить не может. Конфликт между ФИО1 и ФИО2 произошел из-за того, что он хотел контроля, и чтобы ФИО1 была на работе целый день. О получении ФИО1 иных сумм от ФИО2 кроме заработной платы пояснить также не может.

Суд принимает показания указанного свидетеля поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО1 ей были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

С учётом характера и степени нравственных страданий работника, причиненных ему несвоевременной выдачей трудового договора, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, частично в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Истцом заявлены требования о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18 050 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов, понесенных истцом на оплату нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, почтовых расходов в размере 367 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор в надлежащем письменном виде и выдать истцу ФИО1, взыскании задолженности по заработной плате в размере 61 020 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 431,54 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 050 рублей. почтовых расходов в размере 367 рулей - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 оформить трудовой договор в письменном виде и выдать истцу ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 367 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко