Решение по делу № 2-1583/2023 от 11.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по уточнению местоположения границ земельного участка специалистами ФГУП «ДТМП «Центрмаркшейдерия» были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., собственники смежных земельных участков: ФИО3 - участок № с кадастровым номером №, ФИО4 - участок № с кадастровым номером №, в том числе председатель СНТ«Дружба», согласовали границы участка № с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № с кадастровым номером № было выявлено наложение границ участка № ФИО1 с кадастровым номером № содержащихся в ГКН, на фактические границы земельного участка № кадастровый №.

В связи с тем, что было установлено наложение границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на границы соседнего земельного участка № с кадастровым номером №, истец вынуждена была провести повторные кадастровые работы по установлению границ своего земельного участка № с кадастровым номером №.

Так как ДД.ММ.ГГГГ организация ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия», проводившая в ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы по установлению границ земельного участка №, прекратила свою деятельность, ФИО1 вынуждена была обратиться за уточнением местоположения границ своего участка в ООО «ГеоСтандарт» для проведения повторных кадастровых работ для уточнения координат земельного участка № с кадастровым номером № содержащихся в ГКН, в соответствии с фактическими границами участка.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторных кадастровых работ в отношении земельного участка № с кадастровым номером № было выявлено наложение границ земельного участка № с кадастровым номером № собственника ФИО3, содержащихся в ГКН, на фактические границы земельного участка № с кадастровым номером №.

В ГКН были внесены неверные координаты поворотных (характерных) точек смежной границы между земельный участком № с кадастровым номером № и участком № с кадастровым номером №, то есть была допущена, реестровая ошибка в определении координат поворотных (характерных) точек границы земельного участка с кадастровым номером № которые не соответствуют его фактическим границам, а также определены без учета установлен санитарно-строительных норм в отношении отступа границ от имеющегося на участке № с кадастровым номером № объекта недвижимости - садового дома.

Смежная граница между двумя участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № на местности не обозначена никакими ограждениями, заборами, однако, явно определяется с помощью имеющихся рядов насаждений многолетних плодово-ягодных деревьев и плодовых кустарников, произрастающих на участке № с кадастровым номером №.

Межа между участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № всегда проходила за плодовыми кустарниками (смородина, крыжовник) и следующими за ними плодовыми деревьями (вишня, яблони, тёрн, слива) участка № с кадастровым номером №. Проход собственниками обоих участков (с кадастровым номером № и с кадастровым номером №) все время пользования участками осуществлялся по данной меже, которая в настоящий момент заросла травой, так как оба участка не обрабатываются.

На земельном участке № с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, размещен садовый дом <данные изъяты> кв.м. постройка ДД.ММ.ГГГГ. Садовый дом размещен вблизи смежной границы между участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №. Проход по смежной границе вдоль садового дома осуществлялся собственником участка № с кадастровым номером № с учетом пользования территории для обслуживания садового дома, что непосредственно отражено в плане межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ смежного участка № с кадастровым номером № не были учтены фактические границы пользования смежной границей и указанные нормы СНиП 30-02-97. Местоположение смежной (общей) границы при проведении межевания земельного участка № с кадастровым номером № собственником ФИО3 согласовано не было.

Смежная граница участка № с кадастровым номером № установлена на расстоянии 6 см до угла садового дома истца, что является нарушением установленных СНиП 30-02-97 СП 53.13330.2011, а также нарушает права собственника садового дома.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, а так же результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просила суд: признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка со следующими координатами:

№ точки

X, м

Y, м

Длины линий

737444,80

261084,92

0,19

737444,73

261084,74

7,95

737452,60

261083,63

12,3

737464,82

261082,21

26,46

737476,34

261106,03

4,61

737477,99

261110,33

20,74

737457,42

261112,98

30,77

737444,80

261084,92

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (ДД.ММ.ГГГГ); Управление Росреестра по Тульской области (ДД.ММ.ГГГГ); ГУ ТО «Областное БТИ» (ДД.ММ.ГГГГ); администрация г.Тулы (ДД.ММ.ГГГГ); Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дружба», Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ», администрация г.Тулы, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При внесении в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

В пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» указано, что поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке (часть 20 статьи 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В силу п.8,9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (п.5 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № с кадастровым номером № было выявлено наложение границ участка № ФИО1 с кадастровым номером №, содержащихся в ГКН, на фактические границы земельного участка № кадастровый №.

В ГКН были внесены неверные координаты поворотных (характерных) точек смежной границы между земельный участком № с кадастровым номером № и участком № с кадастровым номером №

Смежная граница между двумя участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № на местности не обозначена никакими ограждениями, заборами.

Согласно пояснениям представителя истца межа между участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № всегда проходила за плодовыми кустарниками (смородина, крыжовник) и следующими за ними плодовыми деревьями (вишня, яблони, тёрн, слива) участка № с кадастровым номером 71:30:080105:52. Проход собственниками обоих участков (с кадастровым номером № и с кадастровым номером № все время пользования участками осуществлялся по данной меже, которая в настоящий момент заросла травой, так как оба участка не обрабатываются.

Судом также установлено, что на земельном участке № с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, размещен садовый дом <данные изъяты> кв.м., постройка ДД.ММ.ГГГГ. Садовый дом размещен вблизи смежной границы между участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №. Проход по смежной границе вдоль садового дома осуществлялся собственником участка № с кадастровым номером № с учетом пользования территории для обслуживания садового дома, что непосредственно отражено в плане межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ смежного участка № с кадастровым номером 71:30:080105:53 не были учтены фактические границы пользования смежной границей и указанные нормы СНиП 30-02-97. Местоположение смежной (общей) границы при проведении межевания земельного участка № с кадастровым номером № собственником ФИО3 согласовано не было.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, а так же результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении суда, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон относительно наличия либо отсутствия реестровый ошибки при определении местоположения границ сформированных земельных участков, по делу проведена независимая судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Центр».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Центр» координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, с учетом местоположения фактических границ, существующих (и (или) закрепленных) на местности более 15 лет и сложившегося порядка пользования, а также с учетом правоустанавливающих и землеотводных документов, технических, санитарных и пожарных норм правил при нахождении на земельных участках строений и сооружений приведены в таблице 1.

№ точки

X, м

Y, м

Длины линий, м

Дир. угол, м

СНТ «Дружба», уч.15, №

737444,73

261084,74

7,95

35158,3

737452,60

261083,63

12,30

35322,3

737464,82

261082,21

25,97

6359,2

737476,21

261105,55

5,10

6934,5

737477,99

261110,33

0,68

17317,4

737477,31

261110,41

20,06

17238,3

737457,4

261112,98

30,77

24547,0

737444,80

261084,92

0,19

24845,0

Площадь кв.м.:

<данные изъяты>

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с учетом местоположения фактических границ, существующих (и (или) закрепленных) на местности более 15 лет и сложившегося порядка пользования, а также с учетом правоустанавливающих и землеотводных документов, технических, санитарных и пожарных норм правил при нахождении на земельных участках строений и сооружений приведены в таблице 2.

№ точки

X, м

Y, м

Длины линий, м

Дир. угол, м

СНТ «Дружба», уч.17, №

737464,82

261082,21

18,93

35149,9

737483,56

261079,52

1,75

35307,1

737485,30

261079,31

30,92

6621,2

737497,70

261107,63

0,46

17109,5

737497,25

261107,70

5,33

16825,0

737492,03

261108,77

14,13

17339,6

737477,99

261110,33

5,10

24934,5

737476,21

261105,55

25,97

24359,2

Площадь кв.м.:

<данные изъяты>

Не согласившись с заключением эксперта № от <данные изъяты> ООО «Эксперт Центр», по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал» граница земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу, <адрес> от точка 2 до точки 4 является смежной с земельных участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу, <адрес>, границы которого верно внесены в ЕГРН; точки 4 и 6 определялись по существующим на местности железным столбам, точка 5 на местности не закреплена искусственным объектом, но в данной точке растет ель, которая вполне может являться в данный момент природным ориентиром, закрепления границы: от точки 7 до точки 1 смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу, <адрес>, границы которого верно внесены в ЕГРН по Решению Центрального районного суда города Тула от ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояние от угла сарая, пристроенного к садовому дому до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, составляет 70 см, что менее требуемой в настоящий момент СНиПом 30-02-97 величины в 1 метр. На момент постройки данного садового дома и пристроек к нему данного СНиПа не существовало, в связи с чем и не был соблюден отступ от смежной границы в 1 метр. Однако расстояния в 70 см достаточно для обслуживания садового дома и пристроенного к нему сарая. Согласно все тому же СИиП пункт 6.5 минимальное противопожарное расстояние между деревянными строениями составляет 15 метров. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам инструментального обследования составила <данные изъяты> кв.м.

Каталоги координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

№ S фактическая - <данные изъяты> кв.м

№

Длина

737 444,80

261 084,92

0,19

737 444,73

261 084,74

7,95

737 452,60

261 083,63

12,3

737 464,82

261 082,21

26.46

737 4 76,34

261 106,03

4,61

737 4 77,99

261 110,33

20,74

737 457,42

261 112,98

30,77

737 444,80

261 084,92

Картометрическии метод определения координат заключается в определении координат точек границ земельных участков по картографическому материалу. То есть без выезда на местность, в связи с чем, вероятно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу, <адрес> и границы, внесенные в ЕГРН не совпадают.

Граница земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу, <адрес> в точке 4 является общей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу, <адрес> границы которого верно внесены в ЕГРН; от точки 8 до точки 9 смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес> границы которого верно внесены в ЕГРН, от точки 9 до точки 6 границы закреплены ограждение на металлических опорах, на местности точки 4 и 6 определялись по существующим на местности железным столбам, точка 5 на местности не закреплена искусственным объектом, но в данной точке растет ель, которая вполне может являться в данный момент природным ориентиром, закрепления границы.

Техническим, санитарно-бытовым и пожарным нормам и правилам, данный земельный участок и расположенные на нем объекты соответствуют.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам инструментального обследования составила <данные изъяты> кв.м.

Каталоги координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

№ S фактическая <данные изъяты> кв.м

№

Длина

737 464,82

261 082,21

18,93

737 483,56

261 079,52

1,75

737485,30

261 079,31

30,92

737 4 97,70

261 107,63

5,78

737492,03

261 108,77

14,13

737 4 77,99

261 110,33

4,61

737 4 76,34

261 106,03

26,46

737 464,82

261 082,21

Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, сведения которого внесены в ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. на границы садового дома, расположенного на земельном участке 15, принадлежащего на праве собственности ФИО1 наложения не выявлено. Площадь наложения составила 11,4 кв.м.

Использование в дальнейшем земельного участка по его целевому назначению (разрешенному использованию) и эксплуатация садового дома, с учетом установленных действующих санитарно-бытовых, противопожарных и строительно-технических норм возможно, после того как будет устранено выявленное наложение. Расстояние от угла сарая, пристроенного к садовому дому до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, составит 70 см, что вполне достаточно для его обслуживания.

Реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом или техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав иными лицами или органами в порядке информационного взаимодействия.

В данном случае, имеется наложение границ, установленных в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3 Однако определить является ли данное наложение реестровой ошибкой не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, с графическими приложениями, с помощью которых возможно было бы определить изначальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, и подтвердить или опровергнуть наличие реестровой ошибки.

Не смотря на то, что определить является ли данное наложение реестровой ошибкой не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, с графическим приложениями, с помощью которых возможно было бы определить изначальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, факт наложения (пересечения) имеет место быть. Соответственно данное наложение необходимо устранить, установив фактические границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и внесением верных координат характерных поворотных точек границ в ЕГРН.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал», суд находит соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности, научно и методологически обоснованно, выполнено на основании подробно исследованных документов, имеющихся в материалах дела, а также в выходом на место, проведением обмерных и измерительных работ земельных участков.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, стороны суду не представили.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, имеющий высшее техническое образование по специальности «Строительство», направление «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию эксперта по проведению строительной экспертизы и сертификаты соответствия НП «Палаты судебных экспертов» на право производства судебных строительных экспертиз по специальностям: 27.1 «Исследование объектов землеустройства и земельных участков в том числе с определением их границ на местности», и стаж работы по специальности более 15 лет, в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в указанном выше экспертном заключении.

Оснований не доверять пояснениям эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с выводами, а также суждениями исследовательской части вышеуказанного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах с учетом того, установлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью наложения 11,4 кв.м., суд приходит к выводу об установлении факта наличия реестровой ошибки.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка со следующими координатами:

№ точки

X, м

Y, м

Длины линий

737444,80

261084,92

0,19

737444,73

261084,74

7,95

737452,60

261083,63

12,3

737464,82

261082,21

26,46

737476,34

261106,03

4,61

737477,99

261110,33

20,74

737457,42

261112,98

30,77

737444,80

261084,92

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -