№ 1-443/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Махмудова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Чухловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Курбатовой А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Суханова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего оператором стационарной газовой установки в ООО «Натам Трейд», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 28 июля 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдал 17 августа 2022 года, административный штраф в размере 30 000 рублей уплатил 27 сентября 2022 года.
Около 14 часов 5 минут 2 октября 2022 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию согласно указанному выше постановлению мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак ..., и начал движение на нем по улицам г. Читы.
В 14 часов 10 минут по адресу: <...>, автомобиль марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.
В 15 часов 36 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1, находясь по адресу: <...> согласился. Далее в 17 часов, в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» по адресу: <...>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Защитник – адвокат Суханов Д.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что необходимые консультации подзащитному были предоставлены.
Государственный обвинитель Курбатова А.И. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет семью, женат, трудоустроен, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у матери подсудимого.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым диск с видеозаписью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В связи с этим, поскольку изъятый у ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на складе ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать данный автомобиль в доход государства.
Также, учитывая, что по делу подлежит конфискации указанный выше автомобиль, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на этот автомобиль до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Суханову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ изъятый у ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак ... хранящийся на складе ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, конфисковать в доход государства как принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак ... сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику– адвокату Суханову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.А. Махмудов