Дело № 2 – 615\2022.

УИД 42RS0036-01-2022-001389-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., с участием помощника прокурора г. Топки – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 22 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании расходов на погребение.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосибирского областного суда ФИО3 на основании ч. УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного УК РФ и ему назначена .

Судом была установлена причастность ФИО3 к совершению преступного деяния, которое совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени на участке местности, расположенном на берегу на расстоянии метров в направлении от в , ФИО3 приискал на указанном участке местности нож и клинком ножа нанес ФИО5 не менее ударов по спине, телу, конечностям и голове.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО5 причинены телесные повреждения и . В результате полученных ран ФИО5 умер.

Смерть ФИО5, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате причиненных телесных повреждений:

В результате неправомерных действий ФИО3 ей был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. Утрата супруга принесла ей неизгладимую боль и страдания, она испытывает очень большое горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества. Преступление, которое было совершено в отношении ее супруга не сопоставимо ни с каким другим по жестокости и цинизму, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.

После жестокого убийства ее супруга, она не могла прийти в себя, не могла ни спать, ни есть, ни работать, пережила сильнейший нервный стресс, в результате которого обострились хронические заболевания. В связи с изложенным она оценивает причиненный ей моральный вред в размере рублей.

Также ей был причинен материальный вред, связанный с оплатой расходов на погребение супруга рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу рублей в счет компенсации морального вреда и рублей – расходы на погребение.

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания рублей – расходов на погребение, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными ответчику по месту его нахождения в лечебном учреждении, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, назначенного определением Топкинского городского суда – адвокат Рыбакова Т.В., действующая на основании ордера, с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика – Рыбакову Т.В., заключение помощника прокурора г.Топки – Терехина Р.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. При этом в гражданском процессе, если следовать букве закона, возникновение преюдициальной связи судебных актов возможно только в том случае, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого. Фактически законодатель в данном случае сводит возможность применения преюдициальности приговора только к случаям рассмотрения гражданских исков, предъявленных непосредственно к лицу, в отношении которого вынесен приговор суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около минут на участке местности, расположенном на берегу на расстоянии метров в направлении дома от в , ФИО3 приискал на указанном участке местности нож и клинком ножа нанес ФИО5 не менее ударов по спине, телу, конечностям и голове.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде В результате полученных ран ФИО5 умер.

Смерть ФИО7, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате причиненных телесных повреждений: рубленой раны в теменной области по средней линии, рубленой раны в правой теменной области, рубленой раны затылочной области слева, рубленой раны в затылочной области по средней линии.

Постановлением областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ч. УК РФ освобожден от уголовной ответственности , и ему назначены ( л.д. 14-21)

Заключением комиссии психиатров-экспертов и психолога № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 .

Истец является супругой погибшего ФИО5

Как следует из искового заявления истцу был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. Утрата супруга принесла ей неизгладимую боль и страдания, она испытала очень большое горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества. Преступление, которое было совершено в отношении ее супруга не сопоставимо ни с каким другим по жестокости и цинизму, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. После жестокого убийства супруга, истец не могла прийти в себя, не могла ни спать, ни есть, ни работать, пережила сильнейший нервный стресс, в результате которого обострились хронические заболевания.

Указанные доводы также подтвердила представитель истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным постановлением, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу и другими доказательствами по делу установлена причинно - следственная связь между совершением общественно-опасного деяния ФИО3 который, причинил телесные повреждения ФИО5, повлекшие его смерть.

В связи с чем, именно на ФИО3 должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, независимо от его вины.

Поскольку ФИО3 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, причинив тем самым смерть супругу истицы, , данная потеря для истца является невосполнимой, что безусловно причиняет ей нравственные страдания, вследствие необратимого разрыва семейных связей, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере рублей.

Однако, указанный размер компенсации суд считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных обстоятельств, степени и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с преждевременной утратой близкого человека – супруга, его невосполнимой утратой, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных страданий и сильной душевной боли, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что общественно опасное деяние совершенное ответчиком, направлено против жизни человека, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, требования истца удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей)

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Решение на ммоент размещения на сайте не вступило в законную силу.