Решение по делу № 2-6831/2022 от 24.01.2023 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело (№) Копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 января 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

с участием:

представителя Истца ФИО1 (по доверенности),

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога к ФИО2 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор (№), согласно которому ФИО2 был принят на работу в пункт технического обслуживания грузовых вагонов станции Нижний Новгород-Сортировочный на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 5-го разряда, а также издан приказ (№)\ЛСН от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника на работу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «РЖД» (Работодатель) в лице эксплуатационного вагонного депо Горький-Сортировочный подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 (Работник) в дополнение к трудовому договору был заключен ученический договор (№).

В соответствии с п.3.1.6., п.3.1.7., п.3.1.9 ученического договора (№) работник обязан прибыть по окончании обучения в эксплуатационное вагонное депо Горький-Сортировочный, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет.

При расторжении настоящего договора в соответствии с п.2.2.4. настоящего договора Работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

В случае расторжения трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) до истечения сроков, указанных в п.3.1.7. ученического договора, по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, пунктом 1 части первой статьи 77 ТК РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по предприятию издан приказ (№)\ЛСН о прекращении (расторжении) трудового договора с работником с (ДД.ММ.ГГГГ.) по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно справки от (ДД.ММ.ГГГГ.) о задолженности по расходам на образовательные услуги, оказанные ФИО2, сумма долга с учетом пропорционально отработанному времени составляет 88 301,68рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ему было предложено погасить долг в добровольном порядке. Однако, денежные средства до настоящего времени на счет ОАО «РЖД» не поступили.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере 88 301,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,03рублей.

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал по доводам, указанным в возражениях на иск.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд определены в ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор (№), согласно которому ФИО2 был принят на работу в пункт технического обслуживания грузовых вагонов станции Нижний Новгород-Сортировочный на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 5-го разряда, а также издан приказ (№)\ЛСН от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника на работу.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из ст. 9 и ст. 232 ТК РФ, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При таких обстоятельствах условия договора о полном возмещении денежных средств, перечисленных работодателем на оплату обучения работника, то есть вне зависимости от фактически отработанного работником времени после окончания обучения, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем данные условия договора не должны применяться, поскольку предусматривают повышенную ответственность работника, что противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Таким образом, Истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на обучение только пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Требования Истца ограничены пропорционально отработанным Ответчиком временем, что соответствует требованиям Закона.

За период с февраля по июнь 2021 года стоимость обучения Ответчика составила 105 962,02рублей. Ответчиком учтено при расчете задолженности, что из обусловленного условиями Договора периода работы Ответчик проработал после его обучения 6 месяцев. Задолженность за неотработанные 30 месяцев составляет 88 301,68 рублей.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

В этой связи доводы Ответчика о недействительности условия ученического договора о возмещении Работодателю расходов на обучение Работника суд находит несостоятельными.

Ученический договор (№) (дополнительный к трудовому договору) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был подписан Ответчиком добровольно.

Стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Указанная формулировка относит ученический договор не к самостоятельным договорам, а к составной части трудового договора, содержащей дополнительные условия, связанные с организацией обучения или переобучения работника.

По смыслу статьи 249 ТК РФ право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает при наличии определенных условий: Работник направляется на обучение работодателем; условие об обязательной отработке предусмотрено договором; оплата обучения производится за счет работодателя; Работник уволился до истечения обязательного срока; Работник не предоставил доказательств уважительности причины расторжения трудового договора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 849,03рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога к ФИО2 о взыскании расходов за обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в размере 88 301,68рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 849,03рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода (УИД: 52RS0(№)-28)