Производство № 2-2302/2025
Дело №66RS0053-01-2024-004461-39
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 26 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 22 августа 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №F0GERC20S18081901504. По условиям кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 70 000 рублей под 39,99% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается распиской в получении банковской карты. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 16 февраля 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №47/137ДГ, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к ООО «ТРАСТ». 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ». С момента перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 69 659 рублей 93 копейки, в том числе 64 341 рубль 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 5318 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0GERC20S18081901504, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 70 000 рублей под 39,99% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору АО «АЛЬФА-БАНК» выполнило в полном объеме, денежные средства ФИО1 получены, что ответчиком не оспорено.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 659 рублей 93 копейки.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №47/137ДГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам, заключенных между цедентом и физическими лицами.
Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) «47/137ДГ, АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору со ФИО1
В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 кредитного договора ответчик согласился, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.
Таким образом, уступка прав требования АО «АЛЬФА-БАНК» соответствует законодательству Российской Федерации, права требования перешли к ООО «ТРАСТ».
12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ».
Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №F0GERC20S18081901504 от 22 августа 2018 года составляет 69 659 рублей 93 копейки, в том числе 64 341 рубль 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 5318 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что сумму долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования кредитора, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №F0GERC20S18081901504 от 22 августа 2018 года в общем размере 69 659 рублей 93 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №131078 от 12 ноября 2024 года в размере 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №F0GERC20S18081901504 от 22 августа 2018 года в размере 69 659 рублей 93 копейки, в том числе 64 341 рубль 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 5318 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт