Дело № 2 –9/2026 год

28RS0016-01-2025-000264-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Трумбы Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению

судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обратить взыскание на земельный участок, площадь объекта 3338,00 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство 34336/25/28015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2-85/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ромненским окружным судебным участком, о взыскании с ФИО1, задолженности в размере 281155 рублей 35 копеек в пользу ООО «Ромненский Тепловик». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 67026 рублей 30 копеек, из них основной долг 47345 рублей, исполнительский сбор 19680 рублей 87 копеек. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ФИО1, на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости - земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадь объекта 3338,00 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Третье лицо ООО «Ромненский Тепловик» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что согласны с исковыми требованиями истца, просят рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3338,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что решением Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Ромненскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ООО «Ромненский Тепловик» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 276507 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство.

В целях обеспечения исполнения требований судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику на праве собственности, а именно земельного участка с кадастровым номером 28:20:011211:37, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3338,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 67026 рублей 30 копеек, что стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того, по сведениям Росреестра у ответчика ФИО1, в собственности, значится помещение, с кадастровым номером 28:20:011211:155, общей площадью 63,5 кв.м., расположенное <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 28:20:011702:57 расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которых судебным приставом исполнителем также установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В абз. 2-3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест будет несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку им не доказан факт исчерпания всех средств исполнения. Сам по себе факт неисполнения судебного постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

Более того, истцом не представлено никаких доказательств того, что принятые им меры были исчерпывающими и что у должника в действительности отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых может быть исполнено обязательство.

Кроме того в судебном заседании установлено, что должник работает, и ежемесячно из заработной платы должника удерживается задолженность по долгу.

Принимая во внимание обстоятельства дела и требования закона, учитывая, что размер долга по исполнительному производству составляет 67026 рублей 30 копеек, что явно несоразмерно требованиям истца об обращении взыскании на земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 688814 рублей 19 копеек, при этом рыночная стоимость этого объекта судебным приставом-исполнителем не устанавливалась, суд считает необходимым судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска отказать в виду его необоснованности и преждевременности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3338,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.