Судья Токарева М.И. Дело № 33-1452/2023

Дело № 2-1217/2023

УИД 41RS0001-01-2022-013867-02

Дело № 33-1452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В.,

судей Гавриной Ю.В., Володкевич Т.В.,

при секретаре Татаренко М.А.,

с участием прокурора Жукова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности и признании права, признании прекратившим право пользования жилым помещение, выселении, встречному иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого,

по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности и признании права собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 декабря 2022 года об отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения взамен изымаемого.

Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> площадью 8,8 кв.м и позиция 15, площадью 11,1 кв.м, равнозначное, благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 19,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах города Петропавловска-Камчатского в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в рамках Подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО1, его представителя ФИО2, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление, УКХиЖФ администрации ПКГО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями просил изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность жилого помещения, комнат - <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с выплатой выкупной цены в размере 1 105 000 руб. и 905 000 руб. соответственно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; прекратить право собственности ФИО1 на указанные жилые помещения и признать право собственности на них за Петропавловск-Камчатским городским округом; признать ФИО1 прекратившим право пользования жилыми помещениями и выселить путем освобождения занимаемых жилых помещений от личного присутствия и личных вещей в течение 30 календарных дней со дня перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 29 декабря 2016 года № 3234-р, многоквартирный дом № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником комнаты поз. 13 квартиры № в указанном доме является ФИО1, которому 20 июня 2017 года направлено требование о сносе дома. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 мая 2022 года № 998 принято решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа: земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе спорного жилого помещения. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 905 000 руб. 16 сентября 2022 года ФИО1 получил проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение, вместе с тем, до настоящего времени соглашение не подписано.

ФИО1 предъявил встречный иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация ПКГО), Управлению в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил признать незаконным решение Управления от 29 декабря 2022 года об отказе в предоставлении ему жилого помещения взамен изымаемого и возложении на администрацию ПКГО обязанности предоставить иное жилое помещение взамен комнат <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 является собственником комнат – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Полагает, что поскольку многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то он имеет право выбора одного из способов обеспечения жилищных прав: путем предоставления другого жилого помещения либо путем получения выкупной цены. Считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для одностороннего и самостоятельного выбора способа обеспечения жилищных прав истца.

В судебном заседании представитель истца (ответчиков по встречному иску) ФИО3 поддержала уточненные исковые требования. Встречные исковые требования не признала, указав, что предоставление жилого помещения взамен изымаемого возможно только при наличии соглашения с органом местного самоуправления, которое между сторонами не достигнуто.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО2 уточненные встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, первоначальные исковые требования не признали, указав, что до предоставления истцу иного жилого помещения первоначальные требования заявлены преждевременно.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация ПКГО, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что изъятие жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, проживающим в многоквартирном доме № <адрес> определено органом местного самоуправления путем выплаты возмещения стоимости за изымаемые жилые помещения, что не противоречит требованиям, установленным ст. 32 ЖК РФ. Настаивает на том, что органом местного самоуправления соблюдено проведение всех необходимых мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения, взамен изымаемого, в отсутствие достигнутого между сторонами соглашения. Обращает внимание на то, что срок исполнения решения суда в течение трех месяцев является чрезмерно коротким и фактически неисполнимым в виду необходимости соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Также указала, что поскольку администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не являлась истцом по первоначальному иску, то принятие встречного искового заявления в части требований к администрации являлось нарушением норм процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску, третьего лица в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации ПКГО от 29 декабря 2016 года № 323-р многоквартирный дом № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.Названный многоквартирный дом включен в адресный перечень домов подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Подпрограмма А) государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П.

В части 25 приложения № 14 к Программе обозначены механизмы реализации мероприятий Подпрограммы А, в частности, пунктом 5 предусмотрено выполнение органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае - участниками Подпрограммы А мероприятий по предоставлению гражданам, расселяемых в рамках Подпрограммы А, по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда (по соглашению сторон) с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Гражданам, переселяемым из жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, предоставляется благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (ч. 27 приложения № 14 к Программе).

Постановлением Правительства Камчатского края от 6 октября 2022 года № 532-П часть 25 приложения 14 к Программе дополнена пунктом 9 следующего содержания: выполнение органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае - участниками Подпрограммы А мероприятий по предоставлению собственникам жилых помещений, приобретенных или построенных, взамен изымаемых жилых помещений на основании вступивших в законную силу соответствующих решений суда, при этом разница между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого жилого помещения оплачивается за счет средств краевого бюджета (в пределах доведенных ассигнований на текущий финансовый год) и (или) за счет средств бюджетов муниципальных образований в Камчатском крае (по согласованию).

20 июня 2017 года в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости принять меры к сносу аварийного дома № <адрес> в срок до 1 июня 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено.

24 мая 2022 года администрацией ПКГО издано постановление № 998 которым постановлено изъять для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> и жилые помещения в указанном многоквартирном доме.

5 августа 2022 года Управлением в адрес ФИО1 направлен проект соглашения о возмещении за жилое помещение – комнату поз. 13 <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, размер возмещения составляет 905 000 руб.

22 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением, в котором просил предоставить ему взамен жилых помещений поз. 13 и 15, иное благоустроенное жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском и направить в его адрес проект соответствующего соглашения.

Управление письмом от 29 декабря 2022 года № 01-12-01/12330/22 отказало истцу в предоставлении иного жилого помещения, разъяснив, что изъятие жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, проживающим в многоквартирном доме № <адрес>, определено органом местного самоуправления путем выплаты возмещения стоимости за указанные жилые помещения. Поскольку соглашение между собственником жилых помещений аварийного дома и органом местного самоуправления о предоставлении иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не достигнуто, жилое помещение поз. 13, принадлежащее заявителю, подлежит изъятию путем выкупа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Управления, и наличии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1, наделенного в силу положений ст. 32 ЖК РФ и п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» правом выбора формы возмещения за изымаемое жилое помещение путем выплаты выкупной цены, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1, как собственник жилых помещений поз. 13, 15, расположенных в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенному в региональную адресную программу, имеет право выбора обеспечения своих жилищных прав, как путем выкупа жилого помещения, так и путем предоставления другого жилого помещения в собственность. Право выбора ответчик реализовал, обратившись к истцу с заявлением о предоставлении другого жилого помещения в собственность.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречных требований в полном объеме и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску, одновременно указав, что отсутствие у органа местного самоуправления свободного жилищного муниципального фонда, не может служить основанием для отказа в реализации прав граждан.

Довод жалобы о том, что только наличие соглашения между собственником жилого помещения, подлежащего изъятию в многоквартирном доме признанным аварийным, подлежащим сносу и Управлением позволяет реализовать право на предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого с зачетом, его стоимости в выкупную цену, не учитывает всех обстоятельств дела, в частности, что многоквартирный дом № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст. 32 ЖК РФ, в данном случае, собственник имеет право на получение жилого помещения взамен изымаемого.

При этом, приведенный истцом системный анализ правовых норм ЖК РФ (ст. 32), Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, механизма реализации мероприятий Подпрограммы А, основан на неправильном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения и без учета разъяснений Верховного Суда РФ, которым проведено изучение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Изложенные в обозначенном Обзоре от 29 апреля 2014 года разъяснения являются обязательными для всех судов, формируют единую практику разрешения споров данной категории.

Довод администрации ПКГО в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав в связи с принятием встречного иска, содержащего требования в том числе к администрации ПКГО, является несостоятельным, поскольку принятие встречного иска в рамках данного спора, было необходимо в целях соблюдения условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. Кроме того, по ходатайству представителя истца по первоначальному иску протокольным определением суда от 19 января 2023 года администрация ПКГО привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку является органом местного самоуправления, реализующим государственную программу Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденную Постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П.

Указание в апелляционной жалобе на излишне короткий срок исполнения решения суда в виду необходимости соблюдения при его исполнении требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не является.

Также судебная коллегия учитывает, что в материалы дела ни Управлением, ни администрацией ПКГО не представлено каких-либо доказательств подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный обжалуемым актом срок, что в последующем не лишает его права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи