Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года
<адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, судебных расходов
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является матерью ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит исключительное право на средство индивидуализации- товарный знак, знак обслуживания <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты> а так же товарный знак, знак обслуживания <данные изъяты> ранее принадлежащие ее сыну согласно письму Федеральной службы по интеллектуальной собственности России о регистрации товарного знака, знак обслуживания <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты> После смерти <данные изъяты> истца ФИО3, без согласия ФИО2 как собственника, незаконно использовала и использует до настоящего момента товарные знаки, знаки обслуживания <данные изъяты> и <данные изъяты> завладев бизнесом и ведет предпринимательскую деятельность в задании по <адрес>, а также в глобальной сети Интернет. Факт использования ответчиком товарного знака, знака обслуживания <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается чеками по оплате за входной билет, флаерами (рекламными листовками), фотографиями здания, скрин-шотами интернет- страниц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена Претензия с требованиями о прекращении незаконного использования принадлежащих истцу товарных знаков, знаков обслуживания <данные изъяты> и <данные изъяты> и выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за использование каждого знака, ответ на претензию до настоящего времени не поступил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за использование товарного знака, знака обслуживания <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации понесенных ею расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 и ее представители в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при определении суммы заявленных исковых требований исходили из того, что этим товарным знаком ответчик пользуется не законно и получает от этого прибыль.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что ответчик, так же как и истец является наследником по завещанию после смерти ФИО6, товарный знак ответчиком используется на законных основаниях, от принятия наследства ответчик не отказывалась.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО6 является правообладателем товарного знака, знака обслуживания <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты>, а так же товарного знака, знака обслуживания <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 совместно с ФИО3 является наследником исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированного на имя наследодателя в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, номер государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент): <данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер заявки -<данные изъяты> дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ
Так же согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 совместно с ФИО3 является наследником исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированного на имя наследодателя в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, номер государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент): <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер заявки -<данные изъяты> дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Такое соглашение может заключаться, в частности, по вопросам использования соответствующего результата или средства, распоряжения исключительным правом, распределения доходов от совместного использования результата или средства либо от совместного распоряжения исключительным правом.
На основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, и их соглашением это правило изменено быть не может.
При недостижении соглашения, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1229 ГК РФ, спор между соправообладателями об определении порядка осуществления и распоряжения правом может быть рассмотрен судом по иску любого из правообладателей (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 445 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1229 ГК РФ определены правила, применяющиеся при отсутствии соглашения между соправообладателями:
каждый из правообладателей может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации;
распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации;
доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, за исключением случая перехода исключительного права к нескольким наследникам, когда такое распределение доходов осуществляется в соответствии с наследственными долями.
Принимая во внимание то, что при рассмотрении дела судом установлено то, что ФИО2 и ФИО3 являются соправообладателями спорны товарных знаков, знаков обслуживания, при этом соглашение об их использовании между сторонами отсутствует, каждый из правообладателей может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака не имеется, поскольку незаконность такого использования ФИО3 судом при рассмотрении дела не установлена.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворении не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Кузнецова
Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ