Дело № 2а-2029/2025
24RS0013-01-2025-000530-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кухтенко Е.С.,
при секретаре Бейл А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО3, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие административных ответчиков выраженные в неисполнении постановлений о возбуждении исполнительного производства: №7692/20/24028-ИП от 12.02.2020 года в отношении должника ФИО4, на основании судебного приказа по делу №2-3308/135/2019 от 27.11.2018 судебным участком №135 мирового суда Емельяновского района Красноярского края о взыскании задолженности по коммунальным платежам; обязать ответчиков возобновить взыскание с ФИО5 по исполнительному производству №7692/20/24028-ИП от 12.02.2020 года.
Требование административного иска мотивировано тем, что решением арбитражного суда Красноярского каря от 07.07.2020 по делу о банкротстве №А33-10332/2018 ООО «УК «Городок» признано банкротом в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского каря от 09.08.2021 конкурсным управляющим ООО УК «Городок» утверждена ФИО6 Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, имущество должника подлежит включению в конкурсную массу. ООО УК «Городок» является взыскателем задолженности по коммунальным платежам с физических лиц, которая является дебиторской задолженностью должника включенной в конкурсную массу. Конкурсным управляющим ООО УК «Городок» ФИО1 27.01.2025 почтовым отправлением было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 30.10.2024 года. Без фактического исполнения. Административным истцом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбудившей исполнительное производство №7692/20/24028-ИП от 12.02.2020 года в течение длительного времени не были проведены все возможные мероприятия, меры по взысканию задолженности, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Предмет исполнения по указанному исполнительному производству: взыскание задолженности по коммунальным услугам с ФИО4 в размере 44335,67 руб.
Конкурсным управляющим ООО УК «Городок» были направлены жалобы на бездействия судебных приставов ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в ГУФССП по Красноярскому краю в прокурат Красноярского края. Однако, по жалобам никаких мер не принимается, ответов не поступает, по состоянию на текущую дату ответа о принятых мерах в адрес конкурсного управляющего из ОСП по Емельяновскому району Красноярского края не поступило. В ходе исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №7692/20/24028-ИП от 12.02.2020 судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 никаких действий по розыску должника и их имущества не предпринималось, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о месте работы должника, не приняты меры по вызову должника в ОСП в целях опроса о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обследовано жилое помещение в котором проживает должник в целях наложения ареста на имеющееся у него имущество, не уведомление взыскателя о принятых мерах по исполнительному производству, не представление материала исполнительного производства для ознакомления в результате чего взыскатель лишен возможности получения какой либо информации о ходе исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2 не принимали мер к устранению нарушений прав взыскателей, постановления об обращении взыскания на пенсию, доходы – не приняты, имущество не арестовано, исполнительное производство не содержит актов выезда судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника, исполнительные действия не производятся.
Представитель административного истца ООО УК «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав - исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст. 67 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу положений ст. 65 указанного Федерального закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
При проведении исполнительно-розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровом от 27.11.2019 № 2-3308/135/2019 с ФИО4 в пользу ООО «УК Городок» взыскана задолженность в размере 44335,67 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 12.02.2020 возбуждено исполнительное производство №7692/20/24028-ИП в отношении ФИО4
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника ФИО4 выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в частности направлены запросы в ФНС о счетах должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос об ИНН должника, ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, Росреестр к ЕГРИП, а также запросы к операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов.
19.02.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 30.11.2022 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
25.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
30.10.2024 указанное исполнительное производство окончено постановлением в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что права и законные интересы административного истца ими нарушены не были, поскольку судебным приставом – исполнителем осуществлены необходимые для взыскания исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административными ответчиками его прав.
Суд не усматривает нарушения административными ответчиками прав административного истца поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению фактического имущественного положения должника, совершены необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в отношении должников в ЗАГС, ГУВД МВД, ФНС, ГИБДД, банки, оператору связи; вынесено постановление наложении арест на денежные средства должника, исполнительное производство окончено.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а также, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по твердому убеждению, суда так же не свидетельствует о его бездействии.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств наличия указанных обстоятельств административным истцом не представлено.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, исполнительное производство №7692/20/24028-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, исполнительный документ судебный приказ №02-3308/135/2019 возвращен взыскателю ООО УК «Городок», доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, если появится информация об изменении материального положения должника и возможности взыскания долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО УК «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО3, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Кухтенко Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года.