Дело №2-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

с участием представителя истца - ООО «Уральская мясная компания» - ФИО2, действующей на основании доверенности № ДВ-66/25-УМК от 09.06.2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» к КФХ ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО33, ФИО29, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО65, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 о переводе прав арендатора по договору аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к КФХ ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО33, ФИО29, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО94, ФИО95, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО96, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО96, ФИО97, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО65, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО98, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 (далее ответчики) о переводе на Общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (ИНН №) права и обязанности КФХ ИП ФИО3 (Арендатора) по договору Аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками земельных долей в лице ФИО77 и КФХ ИП ФИО3.

В обоснование иска указано, что 28.03.2015 года между ООО Агропромышленная фирма «Тавричанка» собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей 21635000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в лице ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей (далее по тексту Договор аренды).

Договор заключен на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора в установленном порядке произведена 29.04.2015 года, следовательно, срок аренды установлен по 29.04.2025 года.

15.11.2017 года право аренды на земельный участок с кадастровым номером № передано ООО «Агропромышленная фирма «Соколы»» по договору уступки (перенайма) земельного участка №02/09/11/2017 от 09.11.2017 года.

21.05.2018 произведена уступка права аренды на земельный участок ООО «Агроторг» по договору уступки права требований № 74/2018 заключенному между ООО «Агропромышленная фирма «Соколы»» и ООО «Агроторг».

25.07.2019 года право аренды на земельный участок передано ООО «Башкир-агроинвест» на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.03.2015 № 52/2019 от 15.07.2019 года, заключенному между ООО «Башкир-агроинвест» и ООО «Агроторг».

29.09.2020 года на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды №240/632-2019 право аренды на земельный участок передано ООО «Уральская мясная компания».

Таким образом, ООО «Уральская мясная компания» являлась арендатором земельного участка в период с 29.09.2020 года по 29.04.2025 года.

Договором аренды земельного участка от 28.03.2015 года прямо не урегулирован вопрос реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в том числе, срок уведомления арендодателя преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

В целях реализации преимущественного права на заключение договора аренды, в разумный срок (за 1 месяц до истечения срока аренды), Истец опубликовал Уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок в средствах массовой информации: газетах «Альшеевские вести» №13 (9923) от 27.03.2025 года, Республика Башкортостан №34 (29869) от 27.03.2025.

Вместе с тем, несмотря на уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок от Истца, Ответчики заключили договор аренды с другим арендатором.

Так, в нарушение ст. 621 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Закона N 101-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками (участниками долевой собственности) проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о заключении договора аренды земельного участка сроком на 10 лет с КФХ ИП ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН № от 15.05.2025 года в отношении спорного земельного участка внесена запись о регистрации права аренды по договору б/н от 07.05.2025 на срок с 07.05.2025 по 05.05.2035 за КФХ ИП ФИО3

Истец полагает, что преимущественное право на заключение договора аренды было нарушено ответчиками в связи, с чем обратился с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, принявшие наследство по спорному земельному участку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № передавался в субаренду ООО «Красный Клин», ООО «Раевская», ООО «СН Агро» в связи с этим арендную плату собственниками земельных долей выдавалось субарендаторами. Выплата арендных платежей подтверждается ведомостями выдачи зерна за 2022,2023,2024 годы.

Представитель ФИО99 –ФИО100, действующая на основании доверенности №02/202-Н/03-201-1-500 от 18.02.2021 года не согласилась с исковыми требованиями. Полагает не подлежащими удовлетворению ввиду нарушения порядка и сроков письменного уведомления о намерении реализовать преимущественное право на заключение договора аренды, предусмотренных п.п.2,4 Договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей. Утрату Истцом преимущественного права на заключение нового договора аренды ввиду отсутствия письменного уведомления арендодателей (пайщиков). Земельный участок изменил свои характеристики-уменьшился вследствие чего не может являться объектом на который распространяется преимущественное право арендатора согласно ст.621 ГК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО101 КФХ ФИО3-ФИО102, действующая на основании доверенности от 25.07.2025 года поддержала доводы представителя ФИО77-ФИО100

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО21, ФИО37, ФИО36, ФИО50, ФИО46, ФИО52, ФИО51, ФИО54, ФИО69, ФИО73 по доверенности – ФИО103, поддержал доводы представителя ФИО99 –ФИО100, представителя ответчика ИП ФИО101 КФХ ФИО3-ФИО102 суду пояснил, что земельный участок был передан в аренду Главе КФХ ИП ФИО3 по решению пайщиков принятом на общем собрании.

Ответчики КФХ ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, З.Л.ГБ., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО33, ФИО29, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО65, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), которым может являться собственник имущества или управомоченное лицо (ст. 608 ГК РФ), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как указано в п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Из положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 9 закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно п. 1 ст. 14 закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 закона № 101-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 9 закона № 101-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды законом Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо не урегулированы.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-104201, в соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

При этом в случае реализации арендатором своего преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ (переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды), эта норма сохраняет ранее возникшее право аренды на исходный земельный участок и на выделенный земельный участок.

Судом установлено, что 28.03.2015 года между ООО Агропромышленная фирма «Тавричанка» с собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей 21635000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в лице ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей (далее по тексту Договор аренды). Договор заключен на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора в установленном порядке произведена 29.04.2015 года, следовательно, срок аренды установлен по 29.04.2025 года.

15.11.2017 года право аренды на земельный участок с кадастровым номером № передано ООО «Агропромышленная фирма «Соколы»» по договору уступки(перенайма) земельного участка №02/09/11/2017 от 09.11.2017 года.

21.05.2018 произведена уступка права аренды на земельный участок ООО «Агроторг» по договору уступки права требований № 74/2018 заключенному между ООО «Агропромышленная фирма «Соколы»» и ООО «Агроторг».

25.07.2019 года право аренды на земельный участок передано ООО «Башкир-агроинвест» на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.03.2015 № 52/2019 от 15.07.2019 года, заключенному между ООО «Башкир-агроинвест» и ООО «Агроторг».

29.09.2020 года на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды №240/632-2019 право аренды на земельный участок передано ООО «Уральская мясная компания».

Таким образом, ООО «Уральская мясная компания» являлась арендатором земельного участка в период с 29.09.2020 года по 29.04.2025 года.

В период срока аренды земельный участок предавался в субаренду ООО «Раевская» по договору субаренды №76/2100 от 01.02.2023 года, срок аренды до 31.12.2023 года, ООО «СН Агро» по договору субаренды №15/32100 от 01.01.2024 года, срок аренды до 30.11.2024 года.

В период аренды обязанности арендатора по выплате арендных платежей исполнены Истцом, что подтверждается ведомостями выдачи зерна-списками пайщиков.

Надлежащее исполнение обязательств по выплате арендных платежей сторонами не оспаривается.

До истечения срока аренды истцом опубликовано Уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок в средствах массовой информации: газетах «Альшеевские вести» №13 (9923) от 27.03.2025 года, Республика Башкортостан №34 (29869) от 27.03.2025.

Доводы Истца о том, что Договором аренды земельного участка от 28.03.2015 года прямо не урегулирован вопрос реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в том числе, срок уведомления арендодателя преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок опровергаются материалами дела.

Так согласно, пунктом 2 Договора аренды установлено, что по истечению срока действия Договора он может быть заключен на новый срок по договоренности сторон. При этом Стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга о своих намерениях.

В соответствии с п.4 Договора, Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке Договора на новый срок в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора.

Вместе с тем, преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок установлено законом и не зависит от соглашения сторон по данному вопросу.

Закон N 101-ФЗ вводит публичные механизмы информирования участников и соответственно публичное уведомление (публикация СМИ) это допустимый специальный канал доведения намерения до многообразного круга дольщиков. Истец воспользовался механизмом информирования специально предназначенным для множественности собственников (арендодателей). Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом была соблюдена как процедура заблаговременного письменного уведомления арендодателей о намерении заключить договор аренды на новый срок

При наличии уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок от Истца, в нарушение ст. 621 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Закона N 101-ФЗ Ответчики заключили договор аренды с другим арендатором.

30.04.2025 года ответчиками (участниками долевой собственности) проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о заключении договора аренды земельного участка сроком на 10 лет с КФХ ИП ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН № от 15.05.2025 года в отношении спорного земельного участка внесена запись о регистрации права аренды по договору б/н от 07.05.2025 на срок с 07.05.2025 по 05.05.2035 за КФХ ИП ФИО3

Предложений о заключении нового договора аренды на условиях, на которых предполагали заключить договор ИП КФХ ФИО3 в адрес истца ответчиками не направлялось.

Доводы ответчиков о том, что объект аренды изменился и не является объектом, в отношении которого заключался договор 28.03.2015 года не может быть принят во внимание ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

При выделе земельных участков в счет долей, он не прекращает свое существование, не изменяется его целевое назначения, земельный участок сохраняется в измененных границах. При этом право аренды, право собственности и иные права сохраняются на исходный (измененный) земельный участок.

Судебная практика, приведенная в обоснование позиции, не может быть применена, поскольку касается иных фактических обстоятельств дел.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» удовлетворить.

Перевести на Общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (ИНН <***>) права и обязанности КФХ ИП ФИО3 (Арендатора) по договору Аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя б/н от 07.05.2025 года, заключенному между собственниками земельных долей в лице ФИО77 и КФХ ИП ФИО3.

Взыскать с КФХ ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО33, ФИО29, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66,ФИО67, ФИО68, ФИО65, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО104, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025г.