Дело № 2-2288/2022,2-10169/2021
02 июня 2022 года 78RS0014-01-2021-012626-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Лифановой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» /СПб ГКУ «ГИРЦ»/ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты семьям, при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком 3 лет за период с 01.07.2017 по 31.09.2017 в сумме 31 103,70 руб.; ежемесячного пособия на ребенка дошкольного возраста /Варвару/ за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в сумме 25 404,69 руб.; ежемесячного пособия на ребенка дошкольного возраста /Антониду/ за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в сумме 25 816,04 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 по личным заявлениям были назначены: с 01.10.2016 по 30.09.2017 ежемесячная денежная выплата семьям, при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком 3 лет; с 01.05.2016 по 30.09.2020 ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 01.05.2016 по 30.09.2021 ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по Закону Санкт-Петербурга № 728-132 «Социальный кодекс Санкт- Петербурга» и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 № 343 «О реализации главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». Однако в январе 2019 года администрацией Московского района Санкт-Петербурга было принято решение о прекращении перечисления денежных средств с 01.07.2019 по причине снятия ответчика совместно с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 25.06.2017, и, поскольку данные сведения истцу поступили несвоевременно образовалась переплата пособия, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представив отзыв на возражения ответчика, содержащий также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д. 91-93/.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала представленные возражения, а также указала, что не была извещена о необходимости сообщать истцу, о снятии с регистрационного учета, а также пояснила, что в спорный период фактически проживала по адресу <адрес>, а позже по адресу <адрес>, в ином субъекте Российской Федерации не проживала /л.д. 152-153/.
Представитель третьего лица Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом /л.д. 90/, представил суду копию личного дела получателя пособий ФИО1
При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с реализацией полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга, а также иные связанные с ними отношения, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".
В силу статьи 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга, многодетная семья - семья (неполная семья), имеющая в своем составе трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), в возрасте до 18 лет.
Согласно используемым для целей применения Социального кодекса Санкт-Петербурга понятиям (глава 5) под семьей понимаются граждане, являющиеся законными представителями детей, и дети, совместно проживающие с ними и ведущие общее хозяйство; под законными представителями детей - родители, усыновители, опекуны и попечители.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга семьям, имеющим детей, в качестве меры социальной поддержки предоставляется ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от полутора лет до 7 лет на приобретение товаров детского ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов.
Пунктом 4 статьи 19 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрена выплата ЕДВ семьям при рождении (усыновлении) третьего и последующих детей в период с 1 января 2013 года до достижения ребенком возраста трех лет.
При этом, в силу пункта 1 ст. 17 Социального кодекса Санкт-Петербурга меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 этого Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.
Согласно ч.4 статьи 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга при назначении мер социальной поддержки место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.
Таким образом, положениями Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрено предоставление мер социальной поддержки лицам, состоящим на регистрационном учете по месту жительства в Санкт-Петербурге, либо проживание которых в Санкт-Петербурге установлено решением суда.
Следовательно, данным положением закона допускается возможность подтверждения факта проживания в Санкт-Петербурге в судебном порядке.
Решение о назначении (возобновлении) мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, принимается администрацией района Санкт-Петербурга /пункт 2.2 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 343/ - /Порядок/.
Пунктом 2.9 Порядка предусмотрено, что получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий, ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.
При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров назначенных ежемесячных пособий, компенсационных выплат, ежемесячных социальных выплат, ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт и ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей, соответствующие пособия или выплаты производятся в измененном размере начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 на основании направленных в администрацию Московского района Санкт-Петербурга заявлений о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, распоряжений администрации Московского района Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 582-рс, от 23.01.2019 № 157-рс являлась получателем ежемесячной денежной выплаты семьям, при рождении 3-го и последующих детей до достижения ребенком 3 лет /с 01.10.2016 на несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р./, с 01.05.2016 ежемесячных пособий, выплачиваемых на детей в возрасте от 1,5 до 7 лет из неполной семьи на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 7-8, 19-31, 35-36/.
В заявлениях от 13.12.2016, 21.12.2016 о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, ФИО1 указывала, что проживает по адресу <адрес> /л.д. 19, 27/.
В указанных заявлениях содержались пункты об обязанности ответчика письменно сообщить в письменной форме в администрации Московского района Санкт-Петербурга, либо в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных пособий, компенсирующих выплат, ежемесячных социальных выплат, ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего и последующих детей в период с 01.01.2013 или изменении их размеров, в течение месяца с даты наступления соответствующих обстоятельств /л.д. 21, 28/.
При этом, согласно отметкам о регистрации по месту жительства, содержащимся в паспорте ответчика, 25.07.2017 ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в период с 30.06.2017 по 28.01.2019 состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>, в период с 29.01.2019 по 03.04.2020 состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>, а с 03.04.2020 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> /л.д. 12-15, 69-72/.
Решением администрации Московского района Санкт-Петербурга № 280 от 11.03.2019 было установлено, что право на получаемые меры социальной поддержки было утрачено ФИО1 с 01.07.2017 по причине снятия с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, в связи с чем, выявлено также получение излишне выплаченной суммы в размере 82 324,43 руб., о чем отдел социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга уведомил ФИО1, а также истца /л.д. 38/.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Излишне выплаченными суммы мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, считаются за период, когда у получателя отсутствовало право на предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем, законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу относится заработная плата и приравненные к ней платежи пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.
Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено прекращение предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в частности, в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Тем же пунктом предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге не является основанием для признания утраты права на меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с настоящим Порядком в случае, если период между снятием с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге и постановкой на регистрационный учет по новому месту жительства в Санкт-Петербурге получателя мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, не превышает трех месяцев.
При этом, в данном случае 25.07.2017 ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационной учет по адресу <адрес>, то есть в ином субъекте Российской Федерации.
Вместе с тем, существенное значение для правильно разрешения спора в данном случае имеют обстоятельства того, где фактически в спорный период проживал ответчик совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми, расходовались ли спорные выплаты в соответствии с их целевым назначением, вытекающим из ст. 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга, то есть на содержание несовершеннолетних детей.
В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации она является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с частью 2 той же статьи в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Так, с учетом приведенного положения Конституции Российской Федерации, очевидно, недопустимо взыскание с ответчика сумм социальных выплат исключительно по формальным основаниям, связанным лишь с состоянием на регистрационном учете в ином субъекте Российской Федерации при фактическом проживании в том же субъекте, где были назначены выплаты пособий, на что прямо указывает отсутствие повторного обращения ответчика за назначением аналогичных мер социальной поддержки в ином субъекте Российской Федерации.
В подтверждение фактического проживания в Санкт-Петербурге, а не по месту регистрации, указанной в паспорте, ответчиком представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 25.06.2017, на основании которого ФИО1 арендовала для проживания совместно с несовершеннолетними детьми /3 человека/ комнату общей площадью 11 кв.м., расположенную в жилом помещении по адресу Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 34-35/.
В соответствии со сведениями, содержащимися в трудовой книжке ответчика, 17.05.2016 ответчик ФИО1 была принята на работу в ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», расположенное по адресу <адрес>, то есть в Московском районе Санкт-Петербурга, в котором проработала до 18.03.2019, в период с 16.04.2019 по 10.06.2019 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Профсервис», также расположенном в Московском районе Санкт-Петербурга, а с 17.06.2019 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 35», расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 76-77/.
Согласно справкам от 15.03.2022, выданной заведующей ГБДОУ детский сад № 107 Московского района Санкт-Петербурга ФИО5, несовершеннолетний сын ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещают указанное общеобразовательное учреждение с 19.04.2014, 19.09.2014 соответственно, по настоящее время /март 2022 года/ - /л.д. 73-74/.
Таким образом, мест рабботы по месту регистрации в г.Гатчина Ленинградской области ФИО6 не имела, все её дети посещали и посещают детские учреждения в Санкт-Петербурге в пределах одного района, где ответчик была зарегистрирована ранее и в настоящее время.
Кроме того, из объяснений ответчика ФИО1, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются одним из видов доказательств, установлено, что по адресу <адрес> она фактически не проживала, а была лишь поставлена на регистрационный учет в связи с семейными обстоятельствами, фактически продолжала проживать по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в арендуемом жилом помещении.
Положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают факт регистрации гражданина с местом его проживания, и прямо указывают, что под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в спорный период с 01.07.2017 по 31.01.2019 ответчик ФИО1 совместно с тремя несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали именно на территории Санкт-Петербурга в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, соответственно осуществляя на территории Санкт-Петербурга трудовую деятельность и посещая общеобразовательные учреждения.
Каких-либо данных о фактическом выбытии ответчика совместно с тремя несовершеннолетними детьми за пределы Санкт-Петербурга, кроме формальной постановки на регистрационный учет по адресу <адрес>, о назначении и выплате ответчику аналогичных выплат в других субъектах Российской Федерации, в материалах дела не имеется, судом не установлено и истцом, настаивающим на взыскании с ответчика всех выплаченных в спорный период пособий на детей, не представлено.
При таком положении следует признать, что, несмотря на наличие по месту выплат пособий сведений о снятии ответчика с регистрационного учета, фактически ФИО1 право на получение пособий не утратила, поскольку продолжила проживать в жилом помещении, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что факт получения мер социальной поддержки законодатель связывает с совместным проживанием их получателя с несовершеннолетними детьми на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем, принимая во внимание фактическое проживание ответчика совместно с тремя несовершеннолетними детьми в спорный период с 01.07.2017 по 31.01.2019 именно на территории Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что отсутствие со стороны ФИО1 уведомления органа социальной защиты сведений о формальной постановке на регистрационный учет в ином субъекте Российской Федерации, при безусловном наличии у ответчика права на получение мер социальной поддержки, отсутствии с его стороны злоупотребления правом, не может являться основанием для лишения ранее предоставленных мер социальной поддержки и взыскания с ФИО1, одной воспитывающей троих детей, ежемесячной денежной выплаты семьям, при рождении третьего и последующих детей, до достижения ребенком трёх лет, ежемесячных пособий на детей дошкольного возраста, а, следовательно, правовых основания для удовлетворения требований СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании полученной ежемесячной денежной выплаты семьям, при рождении третьего и последующих детей, до достижения ребенком трёх лет ежемесячного пособия на детей дошкольного возраста –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья