...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 16 мая 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В., при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Филберт» (далее истец, банк) обратилось в суд вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что 27.02.2013 ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, под 24% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 15.10.2016 ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключили договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от 27.02.2013 перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр». 20.11.2021 ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) ..., по которому права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составила 75 321 рубль 39 копеек, из них: ссудная задолженность – 58 972 рубля 54 копейки, проценты за кредит – 15 429 рублей 81 копейка, сумма задолженности по ГП за отменённый СП – 919 рублей 04 копейки. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в погашения долга не поступало. Мировым судьей 29.04.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр», который 30.08.2021 был отменен. На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1, ... года рождения задолженность по кредитному договору ... от ..., уроженки ... в размере 75 321 рубль 39 копеек, из них: ссудная задолженность – 58 972 рубля 54 копейки, проценты за кредит – 15 429 рублей 81 копейка, сумма задолженности по государственной пошлине за отменённый судебный приказ – 919 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в сумме 2 459 рублей 64 копейки.

Истец представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, совпадающего с регистрацией по месту его жительства, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, иск ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на выпуск кредитной карты, 27.02.2013 между ЗАО Райффайзенбанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит, с запрашиваемым лимитом 24 000 рублей под 24% годовых. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора кредитования, подписав заявление и анкету на выпуск кредитной карты. Условия предоставления кредита ответчиком не оспаривались (л.д.11-12).

Выпиской по счету клиента ФИО1 за период с 25.02.2013 по 15.10.2016 подтверждается факт перечисления ей денежных средств в сумме 120 000 рублей ... (л.д.13-18).

Согласно договору № 7743 уступки прав требования (цессии) от 15.10.2016, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цессионарий) право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр» (л.д.19-27).

Мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 29.04.2021 по гражданскому делу ...м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» (л.д.30), который определением от 30.08.2021 (л.д.31) был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

20 ноября 2021 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № 1, по которому права требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт» (л.д.32-37).

ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору (л.д.39).

Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» (ОП дислокация с. Упорово) от 20.04.2023 (л.д. 53) ФИО1, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с ... по адресу: тюменская область, ....

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Так, согласно пункту 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена как законом, так договором между сторонами, в установленном им размере и порядке, и, следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.11.2021 (л.д.9) не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» ... от ... составила 75 321 рубль 39 копеек, из них: ссудная задолженность – 58 972 рубля 54 копейки, проценты за кредит – 15 429 рублей 81 копейка, сумма задолженности по государственной пошлине за отменённый судебный приказ – 919 рублей 04 копейки.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. Расчет судом проверен, признанным правильным.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора ..., приложения ...... уступки прав требования от ... (л.д.19-27) установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр». На основании договор уступки права требования (цессии) ... от ... право требования по вышеуказанному договору перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт» (л.д.32-37).

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 и погашении задолженности по кредитному договору (л.д.39).

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, на ответчике лежит обязанность по возврату кредита и уплате до момента его возврата предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ....

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 75 321 рубль 39 копеек, из них: ссудная задолженность – 58 972 рубля 54 копейки, проценты за кредит – 15 429 рублей 81 копейка, сумма задолженности по государственной пошлине за отменённый судебный приказ – 919 рублей 04 копейки.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по гражданскому делу ...м (л.д.30), ООО «Коммерческий Долговой Центр» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ..., была оплачена государственная пошлина в размере 1 216 рублей 04 копейки, поскольку судебный приказ 30.08.2021 отменен (л.д.31), данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 459 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ... в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 75 321 рубль 39 копеек, из них: ссудная задолженность – 58 972 рубля 54 копейки, проценты за кредит – 15 429 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлине за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 919 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в сумме 2 459 рублей 64 копейки, всего 77 781 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина