РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> <адрес> 28 августа 2023 года
Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрев дело об административном правонарушении №
по жалобе ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес>
на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заместитель начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики КЛХ Мо ФИО3 в судебном заседании постановление поддержал, указал, что наказание ФИО1 назначено минимальное.
Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 12 минут в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи г, <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства.
Установлено, что ФИО1 в квартале 62 выделе 30 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» использовал открытый огонь (горящие и тлеющие угли) в мангале для приготовления пищи (шашлыка) под кронами деревьев (лесных насаждений), на вышеуказанном лесном участке, не отделенном противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, в результате чего нарушила пп. «а» п. 8 «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федераций правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Настоящее постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ
Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
Факт нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
При таком положении обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах указанного процессуального документа.
Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, а расценивается, как способ избежать ответственности.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.
Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.
Судья: