Дело № 2-4968/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 65 600 руб., судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на трассе Р257 408км+250м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Honda FIT», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0156654687 с установленным сроком использования транспортного средства. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приводя положения ст. 14 Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на то, что дорожно-транспортное событие произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, на основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 65600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ООО СК «Согласие».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представитель общества ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в указанном дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, не согласен с суммой взыскания, так как он по устной договоренности с представителем АО «АльфаСтрахование» переводил обществу в счет возмещения регресса по 5 000 руб. каждый месяц, всего перевел 15 000 руб. Однако, выписку с банка получить не может, так как давно закрыл счет в банке.

Третьи лица ФИО6, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ч. на трассе Р257 Енисей 408км+250м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортным средством «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем с истекшим периодом использования транспортного средства в течение срока страхования страхового полиса ОСАГО ХХХ 0156654687 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил положения Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из сообщения МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Honda FIT», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО3, автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, ФИО3 в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО РРР №.

В отношении транспортного средства «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 был заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ 0156654687.

ФИО3 обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра, расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба составил 65 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховое возмещение подлежит перечислению на банковский счет потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм, ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба перечислило пострадавшему ФИО3 денежные средства в размере 65 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» на основании ст. 26.1 указанного выше Федерального закона осуществило перевод денежных средств в размере 65600 руб. в ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Судом установлено, что страховой полис серии № ХХХ 0156654687 об ОСАГО выдан ФИО1 со сроком страхования с 14 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор страхования ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно, с указанием периода использования транспортного средства, на который распространяется страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования и повлекшее наступление страхового случая, произошло в период, не предусмотренный договором страхования как период использования застрахованного транспортного средства.

Таким образом, у истца возникло право требовать в регрессном порядке от ФИО1 возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств, опровергающих свою вину в ДТП, не представил, размер причиненного ущерба не оспорил, как и не представил доказательств о добровольном возмещении суммы страхового возмещения в размере 65 600 руб.

Доводы ответчика о перечислении истцу в досудебном порядке 15000 руб., судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Наличие какой-либо переписки в отсутствие документа подтверждающего оплату данной суммы, не свидетельствует о добровольном возмещении ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование», в порядке регресса суммы в размере 65 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 168 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.