5
Дело № 2-617/2023
УИД 42RS0003-01-2023-000815-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Берёзовский 24 октября 2023 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ», истец) обратилось в суд с иском, просит взыскать с Дубиненко <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: просроченную задолженность по основному долгу: <данные изъяты><данные изъяты>., просроченную задолженность по процентам: <данные изъяты> руб.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Далее - Банк) и ДУБИНЕНКО <данные изъяты> (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика сумм задолженности, однако судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа от 01.06.2021г.
В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, просит применить срок исковой давности, полагает, что с учетом применения срока исковой давности, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 74880,20 руб.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дубиненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании его личного заявления был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 21.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей до 21 числа каждого календарного месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора и нарушение сроков погашения задолженности кредитным договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0.6 % в день от суммы неисполненных обязательств.
Условия кредитного договора, в том числе сведения о полной стоимости кредита и его сроке, процентной ставке, сроках и способах погашения задолженности, содержатся в Анкете-Заявлении на получение кредита, кредитном договоре, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.
В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику банковскую карту, открыл счет, на который ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривался.
Установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, возникла просроченная задолженность, размер которой составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «СКМ» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требования неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение обязательств.
Таким образом, на основании стст.382,384 ГК РФ к истцу ООО «СКМ» перешло в полном объеме право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает, что истец вправе на основании стст.809,810 ГК РФ потребовать от ответчика возврата суммы кредита, а также причитающихся процентов в размере, определённом договором.
На основании заявления ООО «СКМ» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С данным исковым заявлением ООО «СКМ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку с данным исковым заявлением ООО «СКМ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исчисляя срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору ежемесячный платеж по договору установлен в размере 5847,70 руб., последний платеж – 5723,52 руб.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию:
<данные изъяты>.
При этом, расчет задолженности представленный ответчиком, суд считает арифметически неверным и не соответствующим условиям кредитного договора.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании стст.809,810 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска необходимо отказать в связис пропуском срока исковой давности.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дубиненко <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Дубиненко <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 21.05.2015 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубль.
Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в остальной части иска к Дубиненко <данные изъяты> о взыскании денежных средств отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева