РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-513/23 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, заключающееся в не рассмотрении в установленный срок запроса административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, заключающееся в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
Требование мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 228330/23/77057-ИП от 16.02.2023 в отношении ФИО1 07.03.2023 административным истцом в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой вынести постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий. До настоящего времени ответ на запрос не поступил, сведениями о наложении запрета административный истец не располагает, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Судом установлено, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 228330/23/77057-ИП в отношении должника ФИО1
Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства с целью выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Судом также установлено, что 06.03.2022 в ОСП по адрес административным истцом было направлено ходатайство о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В рассматриваемом споре административным ответчиком не доказано рассмотрение ходатайства административного истца в установленном Законом № 229-ФЗ порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, заключающегося в не рассмотрении ходатайства административного истца, и возложении обязанности рассмотреть данное ходатайство в установленный Законом № 229-ФЗ срок.
Оснований для удовлетворения остальной части административного иска суд не находит.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения судебного постановления.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из обстоятельства данного дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. При этом Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо конкретных исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении остальной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, заключающегося в не рассмотрении ходатайства ООО «ГК «Альфа и Омега» от 06 марта 2022 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве обязанность рассмотреть ходатайство в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья: Р.Б. Куличев