Решение по делу № 2-303/2023 от 21.04.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2 – 303/2023 В окончательной форме изготовлено 21.04.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000131-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2023 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие», Общество) о защите прав потребителя - взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

В обоснование исковых требований указывает, что <дд.мм.гггг> он заключил с ООО «Страховая компания «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства серии №.... в отношении принадлежащего ему автомобиля «VOLVO V 90 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный знак <***>.

Период страхования определен с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, застрахованы имущественные интересы: «Автокаско Ущерб и Угон», выгодоприобретателем является ФИО1, способ возмещения ущерба определен – направление на ремонт СТОА по направлению страховщика без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от <дд.мм.гггг>

В период действия договора страхования произошел страховой случай – <дд.мм.гггг> автомобиль получил повреждения в результате попадания камня в лобовое стекло из-под колес впереди идущего автомобиля. <дд.мм.гггг> он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами и Договором для признания случая страховым и определения страхового возмещения. Транспортное средство было осмотрено представителем Страховщика <дд.мм.гггг>, составлен акт осмотра. Признав случай страховым ответчик <дд.мм.гггг> выдал направление на осуществление восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «КАРГЛАСС». Вместе с тем, надлежащим образом услуга не была оказана – после получения направления на ремонт истец неоднократно обращался в СТОА, но в ремонте автомобиля было отказано по причине отсутствия необходимых запасных частей, конкретные сроки поставки лобового стекла не были озвучены. Поскольку на протяжении пяти месяцев после выдачи направления, станция не приступила к ремонту автомобиля, <дд.мм.гггг> истец обратился к страховщику с заявлением о смене формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную.

<дд.мм.гггг> в адрес Общества было направлено заявление о замене СТОА с ООО «Каргласс» на официального дилера «Вольво» в <адрес>, у которых в наличии имелось необходимое лобовое стекло. Ответчик отказал в смене формы выплаты страхового возмещения и в замене СТОА, выдав повторное направление на ремонт ТС №.... от <дд.мм.гггг> на СТОА «КАРГЛАСС». Затем менеджер СТОА по телефону уведомил о необходимости приехать <дд.мм.гггг> на замену лобового стекла в компанию «Гринвей» в <адрес>. В ходе телефонного разговора с сотрудником компании «Гринвей» <дд.мм.гггг> истцу стало известно, что поступившее лобовое стекло не является оригинальным и произведено китайским заводом «Fuyao Glass». Не согласившись на установку неоригинального стекла, <дд.мм.гггг> в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием произвести либо установку оригинальной запчасти, либо заменить форму выплаты на денежную.

Поскольку ООО «СК «Согласие» <дд.мм.гггг> отказало в удовлетворении требования, <дд.мм.гггг> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. Решением №№.... от <дд.мм.гггг> в удовлетворении требований было отказано, ввиду отсутствия сведений что СТОА ООО «КАРГЛАСС» использует при ремонте не оригинальные запасные части.

Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к официальному дилеру VOLVO CAR в <адрес>, согласно ответа которого стоимость лобового стекла составляет 165 000 рублей, стоимость набора для вклейки 7000 рублей, датчик дождя 2100 рублей, установка 8800 рублей. Исходя из указанных сумм считает, что ООО СК «Согласие» обязано к выплате суммы страхового возмещения в размере 182 900 рублей. Также полагает, что с Ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указывает, что действия Ответчика по невыплате страхового возмещения причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст.ст. 15, 88, 98, 100, 309, 929, 963 Гражданского кодекса РФ, Закон «Об организации страхового дела в РФ», Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере 117 700 рублей, за вычетом безусловной франшизы, судебные расходы: расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены СТОА «ООО КАРГЛАСС» и ООО «КАРГЛАСС».

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика не обоснованы, нарушен срок выполнения ремонта транспортного средства по выданному страховщиком направлению. Фактически автомобиль не был принят к ремонту ввиду отсутствия запасной части. Условия заключенного договора страхования пролонгировались автоматически, что исключало возможность внести в него изменения о виде страхового возмещения. Считает, что автомобиль подлежал приведению в первоначальное состояние, а именно – установку оригинального стекла с маркировкой VOLVO, иное же не отвечает интересам собственника. Представил заключение специалиста ИП ФИО3 о стоимости устранения повреждений транспортного средства VOLVO V 90 CROSS COUNTRY», согласно которого стоимость ремонта составила 132 711 рублей 33 копейки, о взыскании которой просит за вычетом суммы безусловной франшизы.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора страхования, в силу которых страховая компания свои обязательства выполнила надлежащим образом, тогда как истец автомобиль на СТОА не предоставил, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СТОА ООО «КАРГЛАСС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «КАРГЛАСС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях по существу спора пояснил, что в силу заключенного с заказчиком ООО «СК «Согласие» договора, выполняет работу по замене автомобильных стекол, при этом использует запчасти, которые закупает напрямую у заводов производителей поставщиков на сборочные конвейеры автопроизводителей, при этом ни один автопроизводитель стекла самостоятельно не производит. Автомобильные стекла поставляются на сборочный конвейер сторонними поставщиками. Детали поступившие на сборочный конвейер могут маркироваться, а могут и не маркироваться логотипом, при этом далеко не все сошедшие с конвейера автомобили имеют логотип автопроизводителя на стекле, но для автопроизводителя они являются оригинальными. Требования к качеству автомобильного стекла в зависимости от сложности, комплектации автомобиля и различных опций которые затрагивают стекло, например, как обогрев, датчики, камера, проекция и прочее, у автопроизводителей практически совпадают. Указал, что истцу предлагалось установить стекло, которое полностью соответствует комплектации его автомобиля и по качеству не отличается от того, что ставят на конвейер автопроизводитель. В силу сложившихся обстоятельств и нарушенных логистических цепочек часть представительств автопроизводителей прекратили свою работу, канал поставок с официальных дилеров больше не может называться «оригинальные запчасти», вместе с тем Общество в 2022 г. приложив усилия для организации поставок может предложить своим клиентам гарантированно качественную оригинальную продукцию в условиях современных реалий.

АНО «СОДФУ» представил мнение по существу спора, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, а в части требований ранее не заявлявшихся к финансовому уполномоченному указал на необходимость оставления без рассмотрения.

Выслушав истца, изучив материалы данного дела, материалы дела АНО «СОДФУ», суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании п. 3 ст. 3 Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №....-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению установить порядок определения размера ущерба при наступлении страхового случая, а также формы страхового возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «VOLVO V 90 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный знак .... (л.д.....).

Между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в форме электронного полиса серии №...., предусмотренного ст. 6.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который заключен <дд.мм.гггг> на основании устного заявления Страхователя, с пролонгацией. Период страхования определен с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, застрахованы имущественные интересы: «Автокаско Ущерб и Угон», объектом страхования является принадлежащий выгодоприобретателю ФИО1 автомобиль «VOLVO V 90 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный знак .....

Страховая сумма по Полису составляет 4 578 рублей 97 копеек, страховая сумма 1830571 рубль 63 копейки. Безусловная франшиза по рискам «Автокаско» и «Ущерб», «ДО» определена в размере 15 000 рублей. Способ выплаты страхового возмещения установлен, как ремонт на СТОА по выбору Страховщика (подп. «б» п.11.1.5 Правил) (л.д. ....). Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от <дд.мм.гггг>

В силу договора страхования, стороны по всем вопросам, не урегулированным Полисом, должны руководствоваться Правилами, которые являются неотъемлемой частью договора. Истец с Правилами ознакомлен и обязался их исполнять, копия Правил вручена, условия изложенные в полисе страхования ему разъяснены и понятны, с условиями Полиса и Правил он согласен.

В соответствии с пунктом 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт: 1) на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; 2) на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС);

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя, при этом: если иное не согласовано страховщиком, то выбор СТОА страхователь осуществляет из предложенного страховщиком перечня) (л.д.....).

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем всех требований, предусмотренными настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления транспортного средства или дополнительного оборудования страховщиком на осмотр), осмотра застрахованного транспортного средства или дополнительного оборудования страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией.

В случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 11.1.5 или подпунктом «г» пункта 11.1.5 срок выплаты страхового возмещения – в течение 30 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.28 и 10.2.2.10 настоящих правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

А) если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней с учетом требований, изложенных в подпункте в) (не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, агрегатов для устранения повреждений с момента заказа СТОА до момента их получения СТОА в полном объеме) (л.д.....).

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> произошел страховой случай – автомобиль получил повреждения в результате попадания камня в лобовое стекло из-под колес впереди идущего автомобиля, появилась трещина.

<дд.мм.гггг> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ему выдано направление на проведение технической экспертизы (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> специалистом ООО «СК «Согласие» в присутствии собственника произведен осмотр повреждений, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. ....) по результатам осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, установлен страховой случай.

<дд.мм.гггг> ООО «СК «Согласие» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «КАРГЛАСС» с указанием лимита страховой выплаты в сумме 915 286 рублей (п.2 направления) в п. 6 указано, что замена деталей разового монтажа осуществляется без согласования, при этом общая стоимость не должна превышать лимит страховой выплаты, пункт 8 определяет, что направление действительно в течение 30 дней, в случае превышения указанного срока при предъявлении на СТОА подлежит пролонгации в СК (л.д. ....).

Сопроводительным письмом от <дд.мм.гггг> данное направление было отправлено в адрес ФИО1, где разъяснено, что форма страхового возмещения определена в силу пункта 11.1.5 Правил страхования, а также условий страхования, путем ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика – в ООО «Каргласс» (л.д. ....).

Из представленных по запросу суда сведений ООО «Каргласс» следует, что <дд.мм.гггг> был сформирован заказ деталей и запасных частей на 69 наименований, включая автомобили марки «VOLVO», запрошенных в компании ООО «Фуяо Стекло Рус» (л.д. ....) Счет-фактурой №.... от <дд.мм.гггг> подтверждается доставка деталей от ООО «Фуяо Стекло Рус».

<дд.мм.гггг> ФИО1 страховой компанией выдано повторное направление на ремонт №.... (л.д ....), которое направлено в его адрес <дд.мм.гггг> (л.д.....).

В материалах дела имеется претензия направленная <дд.мм.гггг> ФИО1 в адрес страховой компании, где истец, сославшись на длительное отсутствие необходимой запасной детали, просил об изменении формы страховой выплаты на денежную.

24 октября г. ФИО1 повторно обратился в страховую компанию с заявлением в котором просил согласовать ремонт(замену) лобового стекла в дилерском центре или изменении формы страхового возмещения на денежную, с выплатой в его пользу 182 900 рублей, что соответствует цене лобового стекла на официальном дилере «VOLVO» (л.д ....).

<дд.мм.гггг> ООО «СК «Согласие» отказало заявителю в изменении формы страховой выплаты, а также смене СТОА на ООО «Вольво Кар Мурманск», ввиду отсутствия договорных отношений с указанной СТОА, вследствие чего возможность выдать направление на ремонт в СТОА Вольво Кар Мурманска отсутствует (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> ФИО1 вновь обратился к ответчику с претензией, выразив несогласие с установкой на его автомобиль «VOLVO V 90 CROSS COUNTRY», неоригинального лобового стекла, без логотипа. Настаивал на согласовании и оплате ремонтных работ по замене ветрового стекла в дилерском центре, либо изменить форму страхового возмещения на денежную (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> на вышеуказанное заявление дан ответ с разъяснениями условий заключённого договора страхования, а также о готовности СТОА произвести ремонт ТС путем установки оригинального стекла без маркировки логотипа ТС, подобранного по VIN номеру ТС с учетом всех опций автомобиля, производитель стекла – поставщик на сборочный конвейер VOLVO (л.д. ....).

Решением службы финансового уполномоченного №№.... от <дд.мм.гггг> ФИО1 в удовлетворении требований было отказано, при этом указано, что страховая компания в установленные сроки и надлежащим образом выполнила свои обязанности по согласованию выплаты страхового возмещения в виде ремонтных работ. Датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО1, обратившегося к страховщику <дд.мм.гггг>, являлось <дд.мм.гггг>, вместе с тем, <дд.мм.гггг> направление на ремонт было выдано и направлено потребителю, то есть в установленный срок. В свою очередь именно заявитель не представил документы, подтверждающие предоставление им своего транспортного средства на СТОА и отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта, либо использовании неоригинальных запасных частей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к следующему.

Из условий договора страхования и полиса страхования следует, что при наступлении страхового случая страховщик обязан был выдать направление на ремонт на СТОА, с которой у него имеются договорные отношения. Вместе с тем, из условий полиса не следует, что стороны при заключении договора добровольного страхования достигли согласия о том, что ремонт застрахованного поврежденного имущества будет осуществляться в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.5 Правил страхования - на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС).

ООО «СК «Согласие» предприняло предусмотренные договором способы урегулирования убытка: своевременно выдала направление на ремонт на СТОА по выбору страховщика в ООО "КАРГЛАСС"; с которым заключен соответствующий договор.

По условиям договора № ГО/12558 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (стекла), от <дд.мм.гггг>, заключенного между ООО «СК «Согласие» (заказчик) и ООО «КАРГЛАСС» (исполнитель) последний обязуется осуществлять ремонт и замену стекольных элементов на застрахованных транспортных средствах, указанных у Приложении №...., в отношении которых Заказчик заключил договоры добровольного страхования с третьими лицами (клиенты), получивших повреждения в результате страховых случаев (пункт 1.1.)

В силу пункта 2 Договора, исполнитель принимает на себя обязательства, среди которых обязанность осуществлять дефектовку, восстановительный ремонт ТС в соответствии с направлением на ремонт, выданной в согласованной Приложением №.... форме, на станциях технического обслуживания автомобилей Исполнителя, расположенных по адресам, приведённым в приложении к Договору.

Срок действия Направления указан непосредственно в направлении. В случае обращения Клиента к Исполнителю после истечения срока действия Направления, Исполнитель обязан до начала ремонта согласовать продлениями срока действия такого Направления по электронной почте, указанной в Приложении к договору (л.д.....)

Пунктом <дд.мм.гггг> Договора определено, что при осуществлении восстановительного ремонта ТС исполнитель вправе устанавливать на ТС стекло сертифицированного стекла от производителя – поставщика сборочных автоконвейеров. При этом стоимость используемого при установке стекла не должна превышать стоимости такого же стекла с логотипом производителя ТС.; вправе устанавливать стекло без логотипа производителя ТС, если ранее на ТС было установлено стекло с логотипом производителя ТС, по согласованию с клиентом (предоставляется заказчику по запросу). При этом стоимость используемого при установке стекла не должна превышать стоимости такого же стекла с логотипом производителя ТС. (л.д. ....).

Основанием для начала работ являются направление на ремонт по форме, заказ-наряд; акт приема-передачи ТС в ремонт. Сроки выполнения ремонта ТС определяются датами открытия и закрытия заказ-наряда. Сроки нахождения ТС в ремонта определяются датами подписания актов приема-передачи Транспортного средства в ремонт и из ремонта (пункт 3.1, 3.2. Договора, л.д. ....).

Доказательств того, что автомобиль истца поступил на СТОА для ремонта по направлению страховщика, был оформлен акт приема-передачи транспортного средства материалы дела не содержат, а сторонами не представлено.

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, а также исследованных судом материалов, в том числе представленных истцом аудиофайлов телефонных разговоров не следует, что с его стороны имелись препятствия к предоставлению транспортного средства для ремонта на СТОА, согласно выданного страховщиком направления.

Оценивая доводы истца со ссылкой на разъяснения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу которых он полагает, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В настоящем случае из материалов дела следует, что ответчик в установленные законом сроки произвел осмотр транспортного средства, произвел оценку полученного повреждения, произвел расчет стоимости восстановительного ремонта и выдал направление на ремонт на СТОА, с которым у страховщика имеются договорные отношения на выполнение работ по остеклению. ООО «Каргласс» заказало необходимое оборудование у поставщика, по поступлении которого уведомило клиента о поступившем элементе остекления. В подтверждение изложенного суду представлены материалы выплатного дела, из которого следует, что нарушения сроков и последовательности действий со стороны страховой компании не имеется, также нарушений не установила и служба финансового уполномоченного, к которому обращался истец.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих отказ СТОА ООО «Каргласс» принять автомобиль истца на ремонт, либо наличие обстоятельств, препятствовавших ФИО1 предоставить транспортное средства – суду не представлено. Напротив, именно страхователь не предоставил транспортное средство на СТОА, отказавшись от установки поступившей детали, подлежавшей замене.

Однако, само по себе несогласие истца с качеством предоставленной запчасти – лобового стекла без логотипа «VOLVO», его действия по непредставлению транспортного средства в ремонт на СТОА, определенное страховщиком, не образуют на стороне ответчика - ООО «СК «Согласие" повышенной ответственности, равно как не образуют и обязанности по выплате стоимости запасной детали, выбранной истцом по цене официального дилера.

Из ответа ООО «Компания «АРЕНА», официального дилера VOLVO от <дд.мм.гггг> следует, что гарантийный срок завода-изготовителя на автомобиль истца «VOLVO V 90 CROSS COUNTRY», VIN №...., 2017 года выпуска истек в <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия договорных отношений между ООО «СК Согласие» и официальным дилером VOLVO, ссылка истца на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №....-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» представляется несостоятельной, поскольку условиями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В настоящем случае юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся исполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности, соблюдение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и исполнение обязательства по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА официального дилера, как то определено условиями договора страхования.

Право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела таких нарушений не установлено, страховщик признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт автомобиля истца, исполнитель – ООО «Каргласс» урегулировал вопросы о выполнении ремонтных работ, заказав необходимые детали для устранения повреждения, однако клиент (ФИО1), не представил автомобиль в то СТОА, куда страховщиком было выдано направление, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Щербина