Дело №

Поступило в суд 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 7» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. Между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз 7» (далее - КПК «Кредитный союз 7») и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору ФИО3 была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, под проценты за пользование займом в размере 14 % годовых. В соответствии с п. 12. Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. КПК «Кредитный союз 7» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем его обязательство по возвращению займа в полном объеме исполнено не было. В настоящее время за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, которая состоит из основного долга по займу в размере <данные изъяты>, членских взносов <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и расходы по плате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «Кредитный союз 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №. Во исполнение договора займа, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40800,00 рублей под 14% процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по займу составляет <данные изъяты> Расчет судом проверен.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 по договорузайма № была получена вся сумма кредита. В течение срока действия указанного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, с сентября 2021 года он прекратил выплаты по кредиту, не погасив полностью образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается справкой отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от 29. 05.2012 года№, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

На основании п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 с. 416 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа по месту открытия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, при этом судомне установлены наследники, фактически принявшиенаследствопосле его смерти.

Судом направлены запросы в государственные органы с целью установления наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, поступили ответы о том, что движимого и недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рождения не достиг пенсионного возраста, сведения об инвалидности отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что судом в настоящее время какого - либо имущества, имевшегося в собственности ФИО3,не установлено, какне установленыи наследники, фактически и юридически принявшиенаследство, в удовлетворении иска КПК «Кредитный союз 7» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз 7» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт