УИД: 21RS0003-02-2023-000274-13
Дело №1-Ш-51/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Асаново, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
установил:
ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. ФИО1, лишенный специального права, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, срок лишения прерван.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО5, будучи признанным виновным на основании вышеуказанного правонарушения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Альмера», 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> rus, являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, однако умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье, завел двигатель, включил передачу и выехал от <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики в направлении <адрес>, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 17км+700 метров автомобильной дороги «Шемурша-Сойгино-Алтышево», управляя вышеуказанной автомашиной, ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в неразрешенном месте, где, не справившись с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходе движения с последующим опрокидыванием. В ходе разбирательства на месте ДТП на на 17км+700 метров автомобильной дороги «Шемурша-Сойгино-Алтышево» сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Батыревская ЦРБ». Около 04 часов 49 минут того же дня ФИО1 освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, с заводским номером прибора 003616, результат освидетельствования - 0,885 мг/л (1,77 promille), т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимый осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поддержал ходатайство ФИО1
Государственный обвинитель также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении, которые суд лично изучил при подготовке дела к слушанию. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 установленной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 48), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит(л.д. 45, 44), ранее не судим (л.д. 41).
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, поскольку у подсудимого имеется ряд заболеваний (л.д.46, 47) на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости.
Автомашина марки «Ниссан Альмера», 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> rus, которая использована ФИО1 при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности иному лицу - ФИО4 (л.д. 50), а потому оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Поляков Ю.Н.