Решение по делу № 2-216/2023 от 11.04.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов.

УИД 77RS0009-02-2021-012726-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 26.03.2021 между сторонами заключен договор на изготовление комплекта мебели для ванной комнаты, согласно согласованного эскиза и материалов. Стоимость услуг ответчика составляет сумма в день заключения договора истцом внесена предоплата в размере сумма В соответствии с договоренностью, срок поставки мебели определен 15.05.2021. 26.05.2021 истцу привезли комплект мебели для ванной в разобранном виде. При приемке мебели оказалось, что комплект недоукомплектован, а поставленные части оказались бракованными. Истец просила ответчика разобраться в сложившейся ситуации, на что ответчик прекратила с ней общаться. 04.06.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания. Впоследствии рабочие ответчика забрали бракованную мебель, однако до настоящего времени мебель надлежащего качества истцу не поставлена, денежные средства не возвращены.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к фио о признании договора № 9 на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 25.03.2021 заключенным, взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, представительских услуг в размере сумма Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО1 не предоставлено доказательств передачи ей ответчиком мебели ненадлежащего качества; от подписания договора ФИО1 уклонилась; долг истца по первоначальному иску составляет сумма; в связи с тем, что он не возвращен, подлежит взысканию штраф в заявленном выше размере.

В судебное заседание истец ФИО1 совместно с представителем явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Суд истец пояснила, что с ФИО2 она знакома давно, ответчик является индивидуальным предпринимателем, ранее поставляла ей мебель, также она занимается изготовлением и поставкой мебели на постоянной основе. До настоящего времени ФИО2 не поставила ей мебель надлежащего качества, деньги в сумме сумма не возвратила. Сторона истца не возражает относительно удовлетворения встречного иска в части признания договора от 25.03.2021 заключенным, в удовлетворении остальной части встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена . Обеспечила явку своего представителя, которая возражала относительно удовлетворения основного иска, поскольку истцом не представлено доказательств передачи мебели ненадлежащего качества; поддержала встречный иск в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что доказательств несения ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма представить не может.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску) и ее представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), огласив заключение территориального органа Управления Роспоребнадзора по адрес в адрес, поддержавшего требования фио, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 25.03.2021 между ФИО1, и ФИО2 согласованы условия договора № 9 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно п. 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению мебели для заказчика по индивидуальному проекту, создаваемому исполнителем и согласованному с заказчиком, согласно приложению № 1.

Согласно п. 1.2 договора, работы включают в себя: разработка и согласование с заказчиком индивидуального проекта мебели , изготовление мебели, доставка, сборка и установка мебели.

Пп. 1.5, 1.6 стороны согласовали срок изготовления и поставки мебели – 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком; доставка и установка производится в течение 5 рабочих дней после изготовления мебели или в другой удобный день по согласованию.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет сумма, из которых сумма предоплата, сумма – оставшаяся сумма, которая вносится в день подписания акта приема-передачи.

Сторонам не оспаривалось, что в день согласования условий договора истец внесла частичную предоплату в размере сумма

Согласно п. 3.9 договора, исполнитель обязуется изготовить мебель качественно, в соответствии с согласованным между сторонами проектом, из материалов и комплектующих, продемонстрированных заказчику при подписании договора, указанных в согласованном проекте.

Далее, как следует из пояснений истца, 26.05.2021 истцу привезли комплект мебели для ванной в разобранном виде. При приемке мебели оказалось, что комплект недоукомплектован, а поставленные части оказались бракованными. Истец просила ответчика разобраться в сложившейся ситуации, на что ответчик прекратила с ней общаться. Впоследствии рабочие ответчика забрали бракованную мебель, однако до настоящего времени мебель надлежащего качества истцу не поставлена, денежные средства не возвращены.

04.06.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указала на то, что истцом не доказано наличие в мебели недостатков, поставленная мебель находится у истца и ответчику не возвращена.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели фио, фио, фио, а также по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Так, свидетель фио суду пояснил, что ФИО1 является его дочерью. В конце мая 2021 года дочери в квартиру привезли мебель, которая была с браком: на фасадах имелись царапины и сколы; частично мебель была собрана; после отказа дочери устанавливать дома мебель с недостатками, тот же рабочий разобрал мебель и унес.

Свидетель фио суду пояснил, что с России живет 10 лет, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В квартире у фио, расположенной по адресу: адрес, он делал ремонт. В мае 2021 года в квартиру привозили мебель, устанавливали в ванной комнате, какие конкретно детали он не видел. Потом эту мебель забрали те же люди , кто ее привозил.

Свидетель фио суду пояснил, что у заказчицы он с рабочими монтировал кухню, работа была принята. Также крепили к стене шкафчик и устанавливали тумбу.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ судом просмотрена видеозапись, из которой следует, что на доставленной в квартиру истца мебели имеются сколы и царапины.

В качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ судом принята переписка фиоЮ, и ФИО2, из которой следует, что мебель, доставленная с дефектами, была увезена из квартиры истца силами ответчика.

Указанные обстоятельства также следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2021, вынесенного УУП ОМВД России по адрес.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы , суд в определении от 11.11.2022 возложил на ФИО2 обязанность предоставить эксперту для осмотра комплект мебели для ванной комнаты, изготовленный по заказу истца, поскольку в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. показаниями допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, установлен факт нахождения мебели у ответчика.

Вместе с тем, 23.01.2023 материалы гражданского дела были возвращены экспертным учреждением без исполнения, поскольку комплект мебели для осмотра экспертом ответчиком не предоставлен.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1)

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4)

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Рассматривая возражения представителя ответчика с учетом положений ст. 186 ГПК РФ, принимая во внимание, что назначение судебной экспертизы по данному делу было осуществлено по ходатайству ответчика и в целях проверки указанных стороной ответчика доводов и возражений, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказалась от проведения судебной экспертизы, не предоставив экспертам объект исследования, что явилось основанием для возвращения дела из экспертного учреждения без проведения соответствующего исследования.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам адрес, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, а в силу Закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит обязанность доказать обратное, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по заключенному между сторонами договору № 9 на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 25.03.2021 в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, мебель надлежащего качества истцу не поставлена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

04.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства и неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара. Ответа на претензию истец не получил.

Истцом рассчитана сумма неустойки за период с 15.06.2021 по 11.04.2023, сумма которой снижена до цены предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает уплаченную по договору сумму предварительно оплаченного товара в размере сумма с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 15.06.2021 по 11.04.2023 суд признает законным и обоснованным; рассчитанная сумма неустойки за указанный период арифметически верна; ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки ответчиком не заявлено; в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Далее судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ранее истец заключал с ответчиком договор на изготовление мебели, которая была изготовлена и доставлена; представителем ответчика не оспаривался факт оказания ранее подобных услуг. Изложенные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг по изготовлению и торговле мебелью, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль, в связи с чем при разрешении спора суд руководствуется, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма)*50%. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме штрафа ответчиком не заявлено.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму госпошлины в размере сумма с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес.

Встречные исковые требования ФИО2 судом удовлетворены частично, признан заключенным договор № 9 на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 25.03.2021, между фиоЮ, и ФИО2, в связи с чем с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма на сумму удовлетворенного требования нематериального характера.

Основания для взыскания денежных средств в размере сумма отсутствуют по причине взыскания с ФИО2 в пользу фио денежных средств в связи с поставкой некачественной мебели, что было указано судом при разрешении первоначального иска; требование о взыскании с ответчик по встречному иску штрафа в размере сумма не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит; требование о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в размере сумма удовлетворению также не подлежит, поскольку доказательств несения ФИО2 указанных расходов суду не представлено, и их отсутствие представителем не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать заключенным договор № 9 на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 25.03.2021, между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (ОГРНИП <***>) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.