УИД 11RS0001-01-2024-019700-66

Дело № 2-1369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учётом изменения требований и их размера) о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 16.05.2013, заключённому между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, в размере 581 990 рублей 42 коп., из них: 381 990 рублей 42 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2021 по 24.10.2024, 200 000 рублей – пени за периоды с 20.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2024.

В судебном заседании представитель ФИО3 иске не признал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ИП ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО3 (заёмщик) заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме 220 000 рублей под 0,09% в день на срок не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. При этом проценты за пользование кредитов в указанном размере начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункты 1-3 кредитного договора).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ФИО3 обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на банковском счёте, указанном в п. 2.1 кредитного договора, или внесение в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение №... к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей в размер ежемесячного платежа входят сумма платежа в счёт возврата части основного долга и сумма платежа в счёт оплаты процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 8371 рубль (за исключением первого и последнего платежей). Срок внесения последнего платежа был установлен – 16.05.2027

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов. В связи с неисполнением ФИО3 такого требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском (который поступил в суд 08.12.2015).

Вступившим в законную силу 18.03.2016 заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.02.2016 по гражданскому делу №... постановлено:

- исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить;

- взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №...ф от 16.05.2013 в размере 796 337 рублей 14 коп., судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 798 337 рублей 14 коп;

- взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 9163 рубля 37 коп.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2024 произведена замена взыскателя – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – по правоотношениям, возникшим из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №..., на правопреемника – ИП ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При принятии заочного решения от 10.02.2016 суд пришёл к выводу о том, что из представленного в материалы дела расчёта, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что по состоянию на 09.12.2015 задолженность ФИО3 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составила 796 337 рублей 14 коп., в том числе: 165 145 рублей 91 коп. – задолженность по основному долгу, 46 845 рублей 90 коп. – задолженность по уплате процентов, 585 280 рублей 43 руб. – пени за несвоевременное погашение платежа.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кредитный договор №...ф от 16.05.2013 соглашением его сторон или решением суда расторгнут не был. Взыскание в судебном порядке задолженности по такому договору не влечёт его расторжения.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие вступившего в законную силу заочного решения суда от 10.02.2016 по гражданскому делу №..., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (либо его правопреемник) имело право начислять предусмотренные п. 3 кредитного договора проценты за пользование кредитов по день возврата кредита (включительно), начисляемые на остаток задолженности по кредиту, а также начислять предусмотренные кредитным договором пени на суммы задолженности по основному долгу и по уплате процентов.

Стороной ответчика указано, что к началу спорного периода (20.11.2021), с учётом предусмотренной договором очерёдности погашения обязательств, задолженность по основному долгу по кредитному договору №...ф от 16.05.2013 была погашена, в связи с чем отсутствовал долг по кредиту, за пользование которым могли начисляться проценты. Также к 20.11.2021 была погашена взысканная заочным решением суда от 10.02.2016 задолженность по процентам за пользование кредитом. Оставалась непогашенной только задолженность по пеням, на которую не могут начисляться предусмотренные договоров пени.

Исходя из заочного решения суда от 10.02.2016 общий размер взысканной с ФИО3 задолженности по основному долгу (кредиту), по уплате процентов и по расходам пот уплате государственной пошлины составлял 213 991 рублей 81 коп. Оставшуюся сумму взысканной судом задолженности (585 280 рублей 43 коп.) составляли пени.

Пунктом 4.3 кредитного договора №...ф от 16.05.2013 предусмотрена очерёдность погашения обязательств заёмщика при недостаточности внесённой суммы для погашения всей образовавшейся задолженности. В частности, было предусмотрено, что производится погашение обязательств заёмщика по кредитному договору в следующей очерёдности:

- в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в четвёртую очередь в погашение процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

К моменту принятия судом заочного решения суда от 10.02.2016 вся сумма задолженности по кредиту считалась просроченной, поскольку к тому времени банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей суммы долга по кредитному договору, после чего график платежей утратил своё значение.

Таким образом, взыскиваемые во исполнение указанного решения суда денежные суммы подлежали распределению в следующей очередности: в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, далее – в счёт погашение просроченных процентов за пользование кредитом, далее – в счёт погашение просроченной задолженности по кредиту (что в совокупности составляло 213 991 рубль 81 коп.). Оставшиеся на сумму в размере 585 280 рублей 43 коп. подлежали распределению в счёт погашения долга по пеням после погашения остальной задолженности.

Во исполнение заочного решения суда от 10.02.2016 возбуждалось 27.09.2017 исполнительное производство №...-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 12.02.2022 указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом по состоянию на 12.02.2022 в рамках исполнительного производства было взыскано 334 297 рублей 16 коп. Следовательно, задолженность по состоянию на 12.02.2022 составляла не более 464 039 рублей 98 коп. (798337,14-334297,16).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в период с 20.11.2021 (начало спорного периода) по 12.02.2022 в счёт исполнения заочного решения суда от 10.02.2016 с ФИО3 было взыскано не менее 18 446 70 коп. (5501,80+6011,19+461,26).

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 20.11.2021 составлял не более 445 593 рублей 28 коп. Самим истцом в расчёте указывается, что по состоянию на 20.11.2021 задолженность ответчика составляла 401 236 рублей 05 коп.

Следовательно, к этому времени (к 20.11.2021), с учётом предусмотренной кредитным договором очерёдностью погашения обязательств, ФИО3 были полностью погашены задолженности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, по погашению процентов за пользование кредитом и по погашению задолженности по кредиту, а также частично погашена задолженность по пеням.

При таких обстоятельствах, к 20.11.2021 у ФИО3 отсутствовала в полном объёме задолженность по основному долгу по кредитному договору №...ф от 16.05.2013 и по взысканным с него заочного решения суда от 10.02.2016 процентам за пользование кредитом.

Оснований для начисления в период с 20.11.2021 по 24.10.2024 ФИО3 процентов за пользование кредитом не имелось. Равно как и не имелось оснований для начисления пеней на сумму основного долга в связи с отсутствием такого долга.

Истец начисляет ответчику пени за периоды с 20.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2024 на задолженность, взысканную заочным решением суда от 10.02.2016. В таком случае, с учётом выводов суда об очерёдности погашения обязательств и о составе долга по состоянию на 20.11.2021, происходит начисление пеней на сумму ранее взысканных пеней, чего не предусмотрено условиями кредитного договора.

Доводы истца, указанные им в возражениях на отзыв ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором пеней, а не предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 исковых требований не имеется, иск ИП ФИО2 к ФИО3 удовлетворению не подлежит.

При этом не имеется оснований считать, что истцом был пропущен срок исковой давности по тем требованиям, которые истец поддерживает после изменения требований и их размера, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд 20.11.2024, то есть не позднее чем через три года после начала спорного периода. Для заявленных истцом требований специального срока давности законом не предусмотрено, следовательно, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, которые не пропущен.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) к ФИО3 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 16.05.2013, заключённому между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, в размере 581 990 рублей 42 коп., из них: 381 990 рублей 42 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2021 по 24.10.2024, 200 000 рублей – пени за периоды с 20.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2024, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 24.03.2025.