2а-AI-166/2023
14RS0016-05-2023-000245-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года п. Айхал
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к Удачнинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязании устранить нарушения,
установил:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным иском о признании бездействия действия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 выразившиеся в не проведении мероприятий направленных на арест имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № от <дата> – автомобиль НИСАН САННИ VIN государственный №, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я), выразившиеся в неправомерном рассмотрении жалоб от 05.09.2023, обязании действия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 наложить арест на имущество должника, при не установлении местонахождения транспортного средства объявить в исполнительный розыск, в обосновании требований указав.
В Удачнинском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № от <дата> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по судебному приказу № 2-1177/60-2020 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется движимое имущество - автомобиль НИСАН САННИ VIN государственный №, на которое административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" 24.06.2023 было подано ходатайство об осуществлении розыска в целях наложения ареста. 28.06.2023 судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыск. 15.09.2023 административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба на бездействие судебного пристава. 25.09.2023 судебным приставом исполнителем ФИО3 был дан ответ об обращении взыскании на денежные средства должника, при этом полагают, что судебный пристав исполнитель не был правомочен рассматривать жалобу от 05.09.2023.
На судебное заседание административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» в лице представителя не явился, извещены надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На доводах и требованиях изложенных в административном исковом заявлении, настаивают.
Административный ответчик судебный пристав исполнители Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности неявки суд в известность не поставил.
Административный ответчик Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) в лице представителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил письменный отзыв, из которого следует, с требованиями административного истца не согласны в полном объеме, поскольку работа с исполнительным производством ведётся, принимаются все меры по исполнению, в том числе постановлением судебного пристава исполнителя объявлен исполнительный розыск имущества должника. Настаивают в удовлетворении требований административного истца отказать.
Административный ответчик УФССП России по РС (Я) в лице представителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по указанному адресу в административном исковом заявлении.
В том числе информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте суда.
Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, надлежащее извещение сторон в силу ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, отзыв на административный иск, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Удачнинским РОСП УФСПП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1177/60-2020 от 11.11.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» в сумме <данные изъяты> руб..
На 27.10.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. из них долг <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из сводки по исполнительному производству № от <дата> следует, что <дата> в Удачнинское РОСП УФССП по РС (Я) поступил судебный приказ № 2-1177/60-2020 по делу № 2-1177/60-2020 от 11.11.2020 в отношении должника ФИО2. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.. Взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС».
<дата> Удачнинским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС, ПФ, ГУВД МВД России (МВВ), ГИБДД, операторам связи об установлении имущественного положения должника ФИО2.
Кроме того, указанные запросы были направлены повторно и неоднократно в течение 2021, 2022, 2023 годы.
Также <дата> Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2 и <дата> Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2, в том числе автомобиля импортного производства НИССАН САННИ, <дата> выпуска государственный регистрационный №.
Из этого следует, что по исполнительному производству в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ведутся исполнительные действия в рамках закона.
Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем ходатайство об исполнительном розыске имущества ФИО2 удовлетворено, каких-либо негативных последствий влияющие на права административного истца, судом не установлено, взысканий с должника с момента подачи ходатайства предыдущему взыскателю по объективным причинам не произведено.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.
Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, вынесены постановления об обращении взыскания, о временном выезде должника из РФ, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения мероприятий, направленных на арест имущества должника не обоснованы, опровергаются материалами исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Также из представленных материалов, суд не усматривает нарушений в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, выразившиеся в рассмотрении жалобы от 05.09.2023, поскольку данная жалоба суду не представлена и отсутствует процессуальное решение на жалобу от 05.09.2023, вместе с тем в материалах дела находится жалоба от 15.09.2023 изучив которую суд установил, постановление судебным приставом исполнителем ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы не выносилось, приставом в адрес административного истца было направлено информационное письмо сообщение, из которого следует, что жалоба принята к сведению, направлены обновлённые запросы и внесено постановление об обращении взыскании денежные средства.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, является основанием к отказу в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
На момент вынесения настоящего решения такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, факт принятия процессуального решения судебным приставом по жалобе от 05.09.2023 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ЮФ «НЕРИС» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к Удачнинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязании устранить нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Мирнинского районного суда
Республики ФИО4 Боталова
решение изготовлено 08.11.2023