Решение по делу № 2-1964/2025 от 24.03.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1964/2025

24 марта 2025 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кремневой А.А.,

при помощнике судьи Джуган И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор микрозайма от 13 ноября 2007 г. № № (далее – договор займа). Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение условий обязательства не были возвращены заемщиком. В соответствии с договором № № уступки прав (требований) от 10 июня 2013 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга к PC Lux Sarl. В соответствии с п. 5.1 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 5 декабря 2016 г. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему перешло право требования данного долга. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» размер задолженности по основному долгу – 39 626 руб., проценты за пользование на дату уступки в размере 3 995,66 руб., размер задолженности по штрафам – 5 500 руб., размер задолженности по комиссии – 1 315,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 652,03 руб., всего в сумме 66 188,98 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты от 13 ноября 2007 г. № № на лимит овердрафта на момент заключения договора 30 000 руб., минимальный платеж 1 500 руб. – день начала каждого платежного периода 1 число каждого месяца, срок действия карты – октябрь 2010 г., под 55,7% годовых, со страхованием – 66,2% годовых.

Обязанность по предоставлению суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выдачей карты ответчику. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, при этом в нарушение условий договора не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с договором № № уступки прав (требований) от 10 июня 2013 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования перешло ООО «Примоколлект».

Согласно п.п. 5.1, 5.3 договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга к PC Lux Sarl.

На основании п. 5.1 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 5 декабря 2016 г. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему перешло право требования данного долга. 2

5 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР от 10 июня 2024 г., отменен судебный приказ от 5 сентября 2023 г., в связи с подачей заявления должника об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются указанными документами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возложено на ответчика.

Ответчик расчет истца в части задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору об использовании карты от 13 ноября 2007 г. № № ответчик суду не представил.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании штрафов по кредитному договору в размере 5 500 руб., а также задолженности по комиссиям на сумму 1 315,36 руб.

Основания начисления штрафов и комиссии истцом не указаны, не указано также условие договора, в соответствии с которым подлежали бы начислению штрафы, комиссии их размер, основания начисления. Договор об использовании карты от 13 ноября 2007 г. содержит ссылки на Тарифы. Однако, какие-либо Тарифы в материалах дела отсутствуют, к исковому заявлению приложены не были, общедоступными для изучения и исследования не являются.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания для вывода суда о достижении между кредитором и заемщиком какого-либо соглашения об уплате штрафов, комиссий оснований для их уплаты и размера, и как следствие об удовлетворении исковых требований в этой части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 652,03 руб. по состоянию на 18 июля 2023 г.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. Расчет истца суд полагает верным, принимает его за основу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (92,6%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 704 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные скрыты>) задолженность по договору займа по состоянию на 18 июля 2023 г. в размере 39 626 руб.; проценты за пользование на дату уступки в размере 3 995,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 652,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.

Судья А.А. Кремнева