Изготовлено в окончательной форме 10.11.2023 года
Дело № 2-4694/2023
УИД 76RS0016-01-2023-004560-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
13 октября 2023 года
Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Камратовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере № руб., неустойку в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик денежные средства не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет № руб. Истец в добровольном порядке снизил ее размер о № руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования в части суммы основного долга в размере 80 000 руб. признала. Просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до № руб.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Условия заключенного между истцом и ответчиком договора займа и факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен судом к материалам дела.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма займа ФИО2 до настоящего времени не возвращена. Указанное обстоятельство подтверждается фактом нахождения долговой расписки у истца ФИО1 Представитель ответчика данное обстоятельство признала.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сторонами была достигнута договоренность о том, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10% за каждый день просрочки.
Поскольку срок возврата займа по расписке истек, ответчик нарушил условия принятых на себя заемных обязательств, не возвратил заемные денежные средства до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца неустойки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Указанный расчет соответствует условиям договора займа, является арифметически правильным.
Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до № руб.
В части требований о взыскании суммы займа в размере № руб. и неустойки в размере № руб. представитель ответчика иск признала.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанном представителем, уполномоченным на признание иска доверенностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В части неустойки, превышающей № руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд учитывает размер основного долга (№ руб.), его соотношение с размером заявленной к взысканию неустойки (№ руб.), период просрочки, принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о причинении истцу ущерба вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и возможности снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до № руб. По мнению суда, такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере № рублей.
Согласно подп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истец признал иск на сумму № руб. Исковое заявление в указанном размере подлежит оплате государственной пошлиной в размере 3 200 руб.
Учитывая признание ответчиком иска на сумму № руб., с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
В оставшейся части, составляющей № руб., государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины № руб.
Возвратить ФИО1 из бюджета <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере № руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина