Решение по делу № 2-2038/2025 от 29.07.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу №2-2038/2025

УИД 23RS0029-01-2025-001662-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 июля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Г.В. Корниенко

при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» к К.В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО УК «Триумф» обратилось в суд с требованиями к ответчику, в которых просит: взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51 700,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> года на основании приказа Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № номер многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Уют Сервис» (ныне ООО УК «Триумф», наименование изменено на основании протокола от <данные изъяты> г.) основание включения: договор управления домом от <данные изъяты> года № номер, протокол общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № номер.

Вопросом № номер Протокола № номер от <данные изъяты> года наделить ООО УК «Уют Сервис» полномочиями по представлению интересов собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом и использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Вопросом № 11 Протокола № номер от <данные изъяты> года утвержден размер оплаты для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих общее имущество дома: а) стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) ежемесячно - 200,0 рублей за 1 кв.м.; в) стоимость аренды фасада для размещения рекламной конструкции, ежемесячно - 300,0 рублей за 1 кв.м., используемой площади.

Собственником помещения №номер общей площадью 78,5 кв.м., является К.В.Ю.

Согласно, топографического плана, кадастровым инженером был обследован земельный участок с кадастровым номером: номер, занимаемый территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ в отношении объекта, занимаемого крыльцом «Развивающий центр <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, производился контроль и натуральное обследование местоположение границ земельного участка; определены координаты характерных точек границ данного земельного участка (схема границ, каталог координат приложен). При наложении вычисленных координат земельного участка, занимаемого крыльцом «Развивающий центр <данные изъяты>» на координаты земельного участка с кадастровым номером номер координаты, которого внесены в ЕГРП, выявлено, что крыльцо «Развивающий центр <данные изъяты>» находится на земельном участке с кадастровым номером номер, занимаемый территорий МКД, площадь земельного участка под объектом - крыльцом, находящимся на территории земельного участка, являющегося общедомовым имуществом МКД составляет 5,5 кв.м.

Крыльцо нежилого помещения принадлежит ответчику на праве собственности и располагается на участке многоквартирного жилого дома, не является общедомовым имуществом, оно было возведено после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в связи с этим собственники обязаны оплачивать арендную плату за земельный участок. К.В.Ю. не производит оплату за его использование, в связи, с чем образовалась сумма неосновательного обогащения в размере - 51 700,00 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей в за период с 01 декабря 2020 года по 01 ноября 2024 год (5,5 кв.м. * 200,0 рублей за 1 кв.м. = 1 100,00 рублей в месяц * 47 месяцев.

На досудебную претензию, направленную истцом в адрес ответчика <данные изъяты> года последняя не ответила, мер к погашению образовавшегося долга не предприняла, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Триумф» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явилась. По адресу ответчика судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления № номер, конверт ожидает адресата в месте вручения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указано в части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела подтверждено, что К.В.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года по праву собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 78,5 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Из пояснений иска также следует и не представлено доказательств обратного, что соответствии с топографическим планом, кадастровым инженером был обследован земельный участок с кадастровым номером: номер, занимаемый территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ в отношении объекта, занимаемого крыльцом «Развивающий центр Симба», расположенного по адресу: <адрес>, производился контроль и натуральное обследование местоположение границ земельного участка; определены координаты характерных точек границ данного земельного участка (схема границ, каталог координат приложен). При наложении вычисленных координат земельного участка, занимаемого крыльцом «Развивающий центр Симба» на координаты земельного участка с кадастровым номером номер координаты, которого внесены в ЕГРП, выявлено, что крыльцо «Развивающий центр <данные изъяты>» находится на земельном участке с кадастровым номером номер, занимаемый территорий МКД, площадь земельного участка под объектом - крыльцом, находящимся на территории земельного участка, являющегося общедомовым имуществом МКД составляет 5,5 кв.м.

Также, как следует из материалов дела <данные изъяты> года на основании приказа Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № номер многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Уют Сервис» (ныне ООО УК «Триумф», наименование изменено на основании протокола от <данные изъяты> г.) основание включения: договор управления домом от <данные изъяты> года № номер, протокол общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> от <данные изъяты> года № 2.

Вопросом № 8 Протокола № номер от <данные изъяты> года наделить ООО УК «Уют Сервис» полномочиями по представлению интересов собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом и использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Из материалов дела следует, что К.В.Ю., являющаяся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доступ к которому оборудован крыльцом, площадью 5,5 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером номер, являющимся территорией многоквартирного жилого дома.

При этом, крыльцо площадью 5,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером номер, являющемся территорией многоквартирного жилого дома, не является собственностью многоквартирного жилого дома и было возведено после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в связи с этим собственник крыльца – К.В.Ю. обязана оплачивать арендную плату за занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером номер.

Данные обстоятельства, также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Претензия ООО УК «Триумф» от <данные изъяты> года с требованием о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером номер и оплате денежных средств за пользование данным земельным участком ответчиком была проигнорирована.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика является верным, по существу данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» к К.В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» сумму неосновательного обогащения в размере 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.07.2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

<данные изъяты>