Дело № 2-1102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Громовой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО2 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «НоваБев Брендс» (далее – ООО «НоваБев Брендс») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2 130 739,20 рублей и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировало тем, что правообладателем товарных знаков «Белуга/Beluga» с 19.01.2021 по 06.10.2022 являлась компания Ройял-Восток Инвестментс Лимитед («ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED») (далее – Правообладатель). Между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от 19.01.2021. В соответствии с данным договором ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п.п. 1.1,1.2 Выписки из Лицензионного договора). Также ООО «Белуга Брендс» наделена правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия в соответствии с законодательством РФ, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от 01.06.2024. ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.11.2023. Ответчики были признаны вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Твери от 19.08.2024 по делу № 1-97/2024, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, а именно – хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные организованной группой в особо крупном размере. Также, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 УК РФ, а именно – незаконное использование чужого товарного знака, принадлежащего истцу, причинившее крупный ущерб организованной группой. Приговор вступил в силу. Ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществляли хранение и перевозку в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В ходе проведения следственных действий у ответчиков была обнаружена контрафактная алкогольная продукция с маркировкой на крышке «BELUGA NOBLE RUSSIAN VODKA» в количестве 272 бутылок емкостью 5 л. Для внешнего оформления указанной контрафактной продукции использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами № №, №, №, №, №, в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка (далее по тексту – товарные знаки «Белуга»), принадлежащие истцу. Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга», принадлежавших на тот период времени истцу (03.03.2022), ответчики нарушили исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Истец с ответчиками каких-либо соглашений на использование товарных знаков «Белуга» не заключал, ответчики прав на использование указанных товарных знаков не имеют. Стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «BELUGA» объемом 5 л. на дату изъятия (03.03.2022) составила 1 065 369 (один миллион шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (1360 литров (272 кан. х 5л.) на отпускную цену продукции водка «Beluga» 1,0 л. (783,36 руб.). Данная сумма подтверждается вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери от 19.08.2024. Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, составляет 2 130 739 (два миллиона сто тридцать тысяч семьсот тридцать девять рублей) 20 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию в размере 2 130 739 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 307 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают.

При этом ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1, а также представил суду письменные пояснения, в которых указал, что считает иск заявленным ненадлежащим истцом. Истец ссылается в исковом заявлении, что правообладателем товарных знаков «Белуга/Beluga» являлась компания «ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED», с которой ООО «Белуга Брендс» заключен лицензионный договор от 19.01.2021 на использование товарных знаков. Однако, как следует из указанного договора, ООО «Белуга Брендс» предоставлено право на использование товарных знаков (при этом не указано, каких). Правообладателем при этом ООО «Белуга Брендс» не стало. В исковом заявлении ООО «НоваБев Брендс» ссылается на то, что ранее являлось ООО «Белуга Брендс» (запись о регистрации изменений внесена 03.11.2023). В материалах дела имеется лист записи ЕГРЮЛ, из текста которой следует, что вышеуказанная организация зарегистрирована, при этом не указано, что ранее она именовалась ООО «Белуга Брендс». Из текста решения от 26.10.2023 следует, что изменение в наименовании общества происходит с ПАО «Нова БевГрупп» на ООО «Нова Бев Брендс», печать на указанном решении также принадлежит ПАО «НоваБев Групп». Тот факт, что в своем письме «ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED» подтверждает права ООО «НоваБев Брендс», не имеет юридической силы, так как не является доверенностью, удостоверен должностным лицом администрации г. Лимасол Кипр (удостоверена лишь подпись и ответственности за содержание документа он не несет). Позже компания «ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED» передала свои исключительные права на товарные знаки «Белуга/Beluga» компании Белуга Глобал ЛТД (на тов. знак № – 06.10.2022, тов. знак № от 06.10.2022, по тов. знаку №, по тов. знаку №, что следует и из письма «ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED». В связи с указанными обстоятельствами, все исключительные права на товарные знаки «Белуга/Beluga» в настоящее время принадлежат компании Белуга Глобал ЛТД, которая полномочия истцу также не предоставляла. При расчете компенсации истец указывает, то у ответчика была изъята продукция водка «Белуга» в количестве 272 канистры по 5 литров, однако в приговоре имеется указание на 60 канистр по 5 литров с маркировкой «Белуга». Далее по тексту приговора имеется указание на проведение экспертиз по алкогольной продукции. Согласно заключению эксперта 2912 от 06.12.2023 на территории складского комплекса <адрес>, изъята алкогольная продукция, в том числе «BELUGA NOBLE RUSSIAN VODKA» на 138 000 рублей, в ходе обыска в автомобиле «Газель», припаркованном у ТЦ Вавилон, на 73 600 рублей, в складском помещении на сумму 414 000 рублей. С учетом изложенного просил в иске к нему отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 возражала по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях ее доверителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 указанной статьи).

Как следует из п.2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 настоящего кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст. 1484 настоящего кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

На основании п.п. 3 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, требования возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 данной статьи).

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 п.4 данной статьи закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, помимо возмещения убытков действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности вне зависимости от доказывания факта несения убытков.

Из материалов дела следует, что ООО ««НоваБев Брендс» является правообладателем товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства на товарные знаки с приложениями; копиями изменений к свидетельству на товарный знак, подтверждающих отчуждение исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания); выпиской из Лицензионного договора на использование товарных знаков от 19.01.2021, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НоваБев Брендс», другими материалами дела.

Как следует из приговора Московского районного суда г. Твери от 19 августа 2024 года по делу № 1-97/2024, вступившего в законную силу 04.09.2024, ФИО2 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст. 180 УК РФ, а именно – в совершении хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также незаконного использования средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой.

Помимо прочего, указанным приговором установлено, что ответчики, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного неоднократного использования сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров, зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию - водку «Белуга», и о том, что правообладателем размещенных на данной продукции товарных знаков является компания ООО «Белуга Брендс», имеющая исключительные права на товарные знаки «Белуга/Beluga», в том числе на изобразительный товарный знак «Белуга», представляющий собой изображение рыбки на фоне круга, зарегистрированный 21.06.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № №, №, №, а также на словесный товарный знак «BELUGA», зарегистрированный 11.01.2002 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под №№, в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до 03.03.2022 (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществляли хранение в целях сбыта и сбыт контрафактной алкогольной продукции. В результате незаконного использования товарных знаков правообладателю причинен ущерб в размере 1 065 369,60 рублей, размер которого подтвержден потерпевшим ООО «Белуга Брендс» справками о стоимости алкогольной продукции «BELUGA».

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства незаконного использования ответчиками товарного знака «BELUGA», в том числе изобразительного и словесного товарного знака ««BELUGA», их вина в причинении ущерба истцу, равно как и сам размер ущерба, являются установленными и не подлежат доказыванию.

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и, исходя из положений ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность.

Доводы стороны ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, копией свидетельства на товарные знаки с приложениями; копиями изменений к свидетельству на товарный знак, подтверждающих отчуждение исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания); выпиской из Лицензионного договора на использование товарных знаков от 19.01.2021, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НоваБев Брендс», подтверждается правомочность обращения истца в суд с настоящим иском как правообладателя соответствующего товарного знака в настоящее время.

Также несостоятельными суд считает доводы стороны ответчика о том, что истцом неверно указан размер причиненного ему ущерба, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что размер причиненного ущерба составил 1 065 369,60 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела компанией-правообладателем был заявлен гражданский иск, который был оставлен без рассмотрения, однако за потерпевшим было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и наличием вступившего в законную силу приговора суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО2 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный в размере 2 130 739 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 307 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Заволжский районный суд г.Твери.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Морозова