Дело № 12-489/2023
43RS0001-01-2023-007565-56
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2023 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,
рассмотрев жалобу Р.Р.А. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от {Дата изъята}, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Р.Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее – Постановление от {Дата изъята}) Р.Р.А. (далее – Р.Р.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявитель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от {Дата изъята} (далее – Решение от {Дата изъята}) Постановление от {Дата изъята} оставлено без изменения.
Не согласившись с Постановлением от {Дата изъята} и Решением от {Дата изъята} Р.Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что {Дата изъята} автомобилем ОПЕЛЬ Р-J ASTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят} управлял Р.М.М., а сам он находился за пределами {Адрес изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, о чем свидетельствует копия приложенного к жалобе отпускного удостоверения.
Р.Р.А. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что Постановление от {Дата изъята} в отношении Р.Р.А. получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, согласно отчету об отслеживании почтового отправления {Дата изъята}, Решение по жалобе вынесено {Дата изъята}, жалоба направлена заявителем в суд {Дата изъята}, т.е. с соблюдением установленного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что событие правонарушения заключается в следующем: {Дата изъята} в 19:43:54 по адресу: {Адрес изъят} - водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ОПЕЛЬ Р-J ASTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлся Р.Р.А., {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации скорости автомобиля, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Азимут».
Вместе с тем в материалах дела имеется копия страхового полиса серия ТТТ {Номер изъят}, согласно которому к управлению транспортным средством ОПЕЛЬ Р-J ASTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят} допущен Р.М.М., письменные объяснения Р.М.М.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения собственник автомобилем не управлял, не опровергнуты, а представленные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что {Дата изъята} в 19:43:54 по адресу: {Адрес изъят}, в районе {Адрес изъят} – транспортное средство ОПЕЛЬ Р-J ASTRA, г.р.з. {Номер изъят} находилось в пользовании иного лица, а не собственника - Р.Р.А.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Р.Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Р.Р.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Р.Р.А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. {Номер изъят} от {Дата изъята} и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Р.Р.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Бородина