Дело № 2-699/2025
УИД: 74RS0010-01-2025-000807-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 30 июня 2025 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Закировой Л.Р.,
при секретаре Добрыниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Арзгирского района Ставропольского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Арзгирского района Ставропольского края обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Арзгирского района во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края проведен анализ реализации мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России «Арзгирский» за номером 514 зарегистрировано заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии мер в отношении неустановленных лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия. По результатам процессуальной проверки по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили в приложении «Одноклассники» информацию со ссылкой на платформу для инвестирования денежных средств, после чего, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером: «№», перешел по данной ссылке и зарегистрировался на указанной платформе, после чего, будучи обманутым относительно истинных намерений неустановленных лиц, набрав абонентский № - «+ №» созвонился с неустановленным лицом, представившимся его куратором и посредством приложения «Scype» под руководством данного лица в указанный ранее период времени через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № на сумму 397 000 рублей на номер телефона - «+ №», привязанному к банковскому счету №, принадлежащему ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований с банковского счета №, открытого имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, неустановленными лицами совершен перевод денежных средств в сумме 397 000 рублей на счет №, принадлежащий ответчику. Постановлением следователя СО ОМВД России «Арзгирский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 397 000 рублей в пользу ФИО2
Истец прокурор Арзгирского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенкова А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Суд при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
о возврате исполненного по недействительной сделке;
об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
<данные изъяты>
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России «Арзгирский» за номером 514 зарегистрировано заявление ФИО2 о принятии мер в отношении неустановленных лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия.
По результатам процессуальной проверки по заявлению ФИО2 следователем СО ОМВД России «Арзгирский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили в приложении «Одноклассники» информацию со ссылкой на платформу для инвестирования денежных средств, после чего, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером: «№», перешел по данной ссылке и зарегистрировался на указанной платформе, после чего, будучи обманутым относительно истинных намерений неустановленных лиц, набрав абонентский № - «+№» созвонился с неустановленным лицом, представившимся его куратором и посредством приложения «Scype» под руководством данного лица в указанный ранее период времени через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № на сумму 397 000 рублей на номер телефона - «+№», привязанному к банковскому счету №, принадлежащему ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований с банковского счета №, открытого имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, неустановленными лицами совершен перевод денежных средств в сумме 397 000 рублей на счет №, принадлежащий ответчику.
Переводы ФИО2 денежных средств также подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО2
Ущерб, причиненный ФИО1 ФИО2 составил 397000 руб.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Арзгирский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Таким образом, вина ФИО1 в причинении материального ущерба ФИО2 установлена.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчика, а, также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Арзгирского района Ставропольского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Поскольку, при обращении в суд с иском прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12425 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Арзгирского района Ставропольского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 397000 (триста девяносто семь тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12425 (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.